автоматически): "Ошибки, были самостоятельно выявлены налогоплательщиком (его представителем), в результате чего было представлено новое Заявление от ______ 20__ N __________, зарегистрированное в Журнале регистрации заявлений ______ 20__ за N ____________. При этом перечень конкретных ошибок определяется внесенными налогоплательщиком исправлениями в Заявление.". В названной ситуации включение в Уведомление (как в раздел о выявленных несоответствиях, так и в раздел о непредставленных документах) иных причин отказа не допускается. Дальнейшие действия по подготовке и направлению уведомления об отказе в проставлении отметки осуществляет в общеустановленном порядке. Документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной проверки, могут быть использованы при проверке нового заявления. б) В день завершения (прекращения) проверки заявления фиксирует в ИР "Таможенный союз - обмен" информацию о сумме уплаченного НДС и (или) акциза, а также о дате завершения проверки (заполняется текущей системной датой). Если в качестве даты завершения проверки необходимо указать дату более раннюю, чем текущая дата, то решение о возможности внесения такой даты
нет, то провести анализ пакета документов. В случае его наличия, проверить подтверждение разницы по налоговой базе документами, если нет, то направить налогоплательщику требование о представлении в течение пяти рабочих дней пояснений или внесении соответствующих исправлений в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ. Если есть ошибка по КС N 1.1.2 и сумма налоговой базы по строкам реестра равна налоговой базе по этому коду операции, то следует направить налогоплательщику требование о представлении в течение пяти рабочих дней пояснений или внесении соответствующих исправлений в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ с целью уточнения итогового значения налоговой базы по Реестру. Реестр; НД НДС 1.2.3 АО Итого налоговая база > ст. 020 р. 4 НД НДС Налоговая база из реестра сведений <код реестра по КНД> больше налоговой базы из НД НДС по коду операции <код операции> на <сумма разницы> Проверить на наличие ошибки по КС N 1.1.2, если ошибки нет,
Российской Федерации о применении ККТ ( ошибка в ставке НДС). Описание кассового чека коррекции с использованием версии ФФД 1.1. ООО "Ромашка" ИНН 1234567891, применяющая общую систему налогообложения, использует ККТ с регистрационным номером ККТ 1234567890123456 и заводским номером экземпляра фискального накопителя 8710000109811542 в режиме передачи фискальных данных в электронной форме в налоговые органы через оператора фискальных данных. ООО "Ромашка" занимается торговлей и каждый день открывает смену. Кассир Иванов Иван Иванович, имеющий ИНН 123456789012, является работником указанной организации. 20 июля 2018 в 12 часов 55 минут указанный кассир по адресу: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, 9 этаж, продает клиенту (физическому лицу) товар - детскую игрушку Мусоровоз "Товар 1" с большим контейнером - 1 штуку со ставкой 10% на сумму 3211 рублей. Товары находятся в собственности продавца. Оплата за покупку осуществлена наличными денежными средствами. При продаже сформирован кассовый чек с ошибкой в ставке НДС (неверно указана ставка НДС 18%). Кассовый
налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения на сумму 653 904 244 рубля и возврат излишне уплаченного налога. При исследовании обстоятельств дела установлено, что корректировка обществом налоговой базы по НДС не является результатом выявленных ошибок или искажений в определении налоговой базы прошлого налогового периода; основанием для корректировки обязательств налогоплательщика послужил факт признания завышения цены по сделкам с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в судебном порядке; полученные обществом денежные средства по взаимоотношениям с контрагентом в размере 3 632 801 355 рублей 44 копеек не являются объектом налогообложения НДС, поскольку стоимость оказанных услуг в указанном размере не признана реализацией товаров (работ, услуг); общество в полном объеме исчислило и уплатило суммуНДС на основании цены, установленной договорами с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»; при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика не было установлено занижение налоговой базы по НДС, незаконное применение налоговых преференций либо совершение каких-либо нарушений налогового законодательства;
статей 54, 81 Налогового кодекса, согласились с выводом инспекции о том, что допущенная в налоговой отчетности ошибка подлежала исправлению обществом в периоде ее совершения путем уточнения своих налоговых обязательств за 2012 год Исправление ошибки в 2013 году в данном случае приводит к нарушению интересов казны, поскольку 2012 год не входил в период выездной проверки и при уменьшении налоговой базы за 2013 год нарушения предыдущего года остаются без налоговых последствий. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и НДС по операциям уступки прав требования (пункты 2.3.10 и 2.3.17 решения), судами установлено, что инспекция определила расходы на приобретение права требования долга, подлежащие учету при частичном погашении задолженности должником, пропорционально сумме полученных в данном отчетном (налоговом) периоде доходов, в связи с чем указала на завышение расходов по налогу на прибыль и наличие налоговой базы по НДС . По мнению инспекции, доход от частичного погашения долга получен обществом в размере 18,89 процента от
установлено и сторонами не оспаривается факт получения ответчиком товара 01.06.2020. По условиям договора оплата за принятый товар подлежала до 31.07.2020. Фактически оплата произведена платежным поручением от 20.08.2020 №568288. Расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты в размере 18 224,57 руб. судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено. Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о том, что дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2020 г. к Контракту была исправлена ошибка в сумме НДС , в связи с чем срок для исполнения обязательства по приемке и оплате по контракту стал течь с даты получения оригинала дополнительного соглашения, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку Контракт и Спецификация оформляются и размещаются Заказчиком в ЕИС в сфере закупок. В спецификации, размещенной Заказчиком (истцом), указана сумма НДС 1 072 033,33 руб., в связи с чем истец указал данную сумму в счете и счет-фактуре, при этом дополнительным соглашением № 1 срок
решения (т.1 л.д. 20) указана себестоимость товара, поставленного ООО «Бизнес-Траст» за 2007 год - 964 631 985 руб. (НДС должен составлять 173633757, 30 руб.), за 2008 год - 412 360 769 (НДС должен составлять 74 224 938, 42 руб.). То есть, общая сумма НДС составляет 247 858 695, 72 руб., что не соответствует информации, указанной на стр. 35 решения, где сума НДС указана в размере 248 040 578 руб. На стр. 36 решения ошибка в сумме НДС , подлежащей оплате за 2008 год. указана сумма 75 874 538 руб., однако, правильная сумма - 75 692 656 руб. В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату
ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной. Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт получения ответчиком товара 01.06.2020. По условиям договора оплата за принятый товар подлежала до 31.07.2020. Фактически оплата произведена платежным поручением от 20.08.2020 №568288. Расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты в размере 18 224,57 руб. судом проверен, признан правильным. Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2020 г. к Контракту была исправлена ошибка в сумме НДС , в связи с чем срок для исполнения обязательства по приемке и оплате по контракту стал течь с даты получения оригинала дополнительного соглашения, является необоснованной ввиду следующего. Контракт и Спецификация оформляются и размещаются Заказчиком в ЕИС в сфере закупок. В спецификации, размещенной Заказчиком (истцом), указана сумма НДС 1 072 033,33 руб., в связи с чем истец указал данную сумму в счете и счет-фактуре. Дополнительным соглашением № 1 срок оплаты по контракту не изменен.
отменить, что в оспариваемом решении в мотивировочной его части указано, что налогоплательщик не имел права относить на налоговые вычеты НДС, предъявленный ему ООО «Торг Альянс» по спорным счетам-фактурам на сумму 4 047 647 руб., между тем к доначислению указан налог по данному контрагенту в размере 4 133 958 руб. (всего 4 816 547 руб., из которых по ООО «Лерон Стайл»» - 682 588 руб.). Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что имела место ошибка в сумме НДС 4 047 647 руб. Однако данная ошибка на момент принятия судом решения не устранена. При таких обстоятельствах следует признать необоснованным доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 11 559 712 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 816 546 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2008г. № 16-19/11177944
Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и привести в соответствие с настоящим решением УФНС России по Самарской области». Инспекции поручено произвести перерасчет пени и штрафных санкций в соответствии с решением Управления (л.д.97). Данное решение ответчиком не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 за номером № направлено сообщение о корректировке сумм налогов, штрафов, пени по решению УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе, № от ДД.ММ.ГГГГ (об исправление технической ошибки), в соответствии с которым, доначисленные суммы налогов, штрафов, пени составляют: НДС за 4 квартал 2008г., НДС за 1,2 кварталы 2009г., ЕСН за 2008г., 2009г., НДФЛ за 2008, 2009г. ЕНВД- <данные изъяты>,30 рублей; за неполную уплату сумм: ЕСН за 2009г., непредоставление деклараций по ЕСН за 2009г., НДФЛ за 2009г., непредоставление деклараций по НДФЛ за 2009г., непредоставление документов - <данные изъяты>, 20 рублей; пени по НДС, пени по ЕСН, пени по ЕДФЛ, пени по ЕНВД - <данные изъяты>,70 рублей, а всего <данные
электроэнергии по цене 5,27346 руб./кВт. В мотивировочной части апелляционного определения при расчете суммы взыскания цена электроэнергии указана 5,37537 руб./кВт вместо 5,27346 руб./кВт. Данная описка привела к арифметической ошибке при подсчете подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы. Исходя из приведенного в определении расчета, подлежащая взысканию с ФИО1о задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию составляет 310 550,18 рублей (48960кВт/ч*5,37537 руб.+18%НДС), в то время как после устранения описки и арифметической ошибкисумма взыскания составит 304 662,55 рубля (48960кВт/ч*5,27346 руб.+18%НДС ). Допущенная арифметическая описка в подсчете сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, повлекла арифметическую ошибку при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Учитывая, что сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составила 304 662,55 рубля, в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6246 рублей, вместо 6 306 рублей. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенная в апелляционном определении описка и
