том, что незначительное число допрошенных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки водителей, которые утверждали, что номера их водительских удостоверений не совпадают с данными ТТН, в общем количестве водителей, фактически осуществляющих перевозки в рамках заключенных между заявителем и спорными контрагентами гражданско-правовых договоров не свидетельствует о том, что фактически перевозки от ООО «РосТранс-Самара» и от ООО «РТ-Самара» в пользу ООО «Т.Б.М.-Приволжье» не имеют реальный характер гражданско-правовых отношений. Кроме того, отдельные ошибки при заполнении граф товарно-транспортных накладных из-за неверного указания номеров водительскихудостоверений сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии реального факта перевозки товара спорными контрагентами и не являются безусловным основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что позиция инспекции, основанная на показаниях отдельных физических лиц, без учета представленных заявителем в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих факт осуществления спорными контрагентами перевозки в рамках указанных выше гражданско-правовых договоров,
о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, диагностической карты). В ответе на запрос банка заявитель указал, что третье лицо было проинформировано об имеющемся в заявлении недостатке письмом от 25.06.2021, направленном ФИО1 через АО «Почта России». Указанное почтовое отправление ФИО1 получил только 08.07.2021. Следовательно, заявителем был выбран способ передачи информации, не позволяющий получить владельцу транспортного средства сообщение об ошибке в заявлении в день его обращения. У заявителя данные о водительском стаже третьего лица имелись, поскольку ранее с ФИО1 уже заключался договор (страховой полис № РРР 5051216238 от 14.07.2020), кроме того к заявлению прилагалась копия водительского удостоверения . Указанные страховщиком недостатки при заполнении заявления не свидетельствуют о неисполнении третьим лицом требования, установленного пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, поскольку неверное указание водительского стажа является устранимым недостатком заявления, который был восполнен путем предоставления копии водительского удостоверения. То есть, данное обстоятельство не является препятствием для заключения договора при наличии у страховщика всей необходимой
(вх. № 2053/19). Указанное заявление вместе с комплектом документов были оставлены заявителем в офисе Страховщика в целях получения решения страховщика посредством электронной почты на адрес, указанный в расписке о получении документов. Уведомлением от 18.09.2019 исх. № 1633 страховщик отказал ФИО3 в заключении договора ОСАГО по причине наличия ошибок в представленных документах. В ответе на запрос Банка России страховщик указал, что в документах были допущены ошибки, а именно: не указана категория транспортного средства; ошибка в номере водительскогоудостоверения . Постановлением от 04.03.2020 № 19-29947/3110-1 АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 102 000 руб. Не согласившись с данными постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения
день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. Материалы дела содержат письмо страховщика заявителю от 02.12.2021 № 869 о необходимости предоставления заявления о заключении договора ОСАГО оформленного надлежащим образом. Данное письмо отправлено заявителю на адрес, указанный им. В письме не указаны конкретные ошибки или неточности в заполнении заявления. Заявитель 15.12.2021 обратился к страховщику с целью заключения договора ОСАГО. Заявителем был предоставлен комплект документов (вх. № 1587): заявление о заключении договора ОСАГО от 15.12.2021 и копии документов: паспорт заявителя, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительскиеудостоверения на имя заявителя и ФИО3 В письме от 15.12.2021 № 931, направленном в адрес заявителя, страховщик указал, что по результатам рассмотрения комплекта документов было установлено, что предоставленное заявление о заключении договора ОСАГО оформлено ненадлежащим образом. При этом страховщик также не указал конкретные ошибки в оформлении указанного заявления. В этот раз в заявлении не
техническую ошибку, допущенную в водительском удостоверении, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 и ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 и о возложении на МРЭО ГМБДЦ ГУ МВД России по Ростовской области обязанности исправить техническую ошибку в водительском удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику об исправлении технической ошибки в водительском удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, где место рождения указано «<адрес>». Однако согласно свидетельству о рождении место рождения административного истца: «<адрес>». Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МРОО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 произвести исправление технической (или иной) ошибки в водительском удостоверении № не предоставляется возможным, в связи с истечением срока его
