а в книгу покупок перенесена сумма НДС 335 673,71 руб. Решения, принятые по результатам камеральных налоговых проверок, в вышестоящий налоговый орган или суд не обжалованы. Вместе с тем, до вступления в силу решений №335 и №21463, результаты выездной налоговой проверки были процессуально оформлены и изменили результаты камеральной налоговой проверки в следующей части: • Установленная техническая ошибка имеет место быть и по результатам выездной налоговой проверки. • Те книги покупок, которые истребованы и не представлены в ходе камеральной налоговой проверки, представлены в ходе выездной налоговой проверки, что привело к тому, что основания отказа в предоставлении налоговик вычетов отпали. В связи с чем, за исключением 4 740 руб., сумма налоговых вычетов обоснованно подтверждена. Как следует из приведенной в отзыве налогового органа таблицы, отклонение между данными выездной налоговой проверки и уточненной налоговой декларацией; по НДС за 3 квартал 2013 года, возникло в результате не задекларированной выручки на сумму 97 762 руб. (НДС 17
налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка (в отличие от выездной) нацелена, прежде всего, на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Положение НК РФ (ст. 89 НК РФ) не предполагает дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем оно не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. В Определении от 25.01.2012 № 172-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что выездная проверка является углубленной формой налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки. Это объясняется тем, что полномочия налоговиков в рамках выездной проверки значительно шире по сравнению с камеральной. Поэтому налоговый орган по результатам проведения выездной проверки может привлечь налогоплательщика к ответственности и
Суда РФ, изложенной в Определениях от 08.04.2010 № 441-0-0 и от 25.01.2012 №172-0-0 следует, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают при проведении выездной проверки выявлять нарушения, которые не были обнаружены при проведении камеральной проверки. Суд указал, что выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Выездная проверка представляет собой углубленную форму налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки. Это объясняется тем, что полномочия налоговиков в рамках выездной проверки значительно шире по сравнению с камеральной. Указанная позиция, в том числе отражена в Постановлении Президиума ВАС от 22.03.2006 №15000/05. В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Исходя из обстоятельств дела, речь идет о доначисления налога на прибыль
было. А была действительная работа с ООО «Промвэд», которое умело продавать продукцию в большом количестве, и им было выгоднее передавать сырье фабрике, как давальческое, и получать продукцию себе дешевле. Как они договаривались с ООО « Дилона К», как они договаривались с сетями и прочими крупными покупателями, как управляли финансами и вели свою бухгалтерию - это дело их -ООО «Промвэд» бизнеса, а не его ( ФИО1). Вполне допускается наличие некоторых ошибок в ведении учета со стороны фабрики «Возрождение» с точки зрения налоговиков , но никаких схем здесь не было и нет. Предоставляя сведения в ИФНС, он не включал в декларацию заведомо ложные сведения о произведенных расходах на сырье. Он не включал в декларацию непроизведенные расходы. Это подтверждают бухгалтеры фабрики, сотрудники ИФНС и Арбитражный суд. Он, как руководитель фабрики неправильно оформил первичные документы, подтверждающие произведенные расходы. Это доказывает, что он не имел цели уклониться от оплаты НДС путем включения в декларацию не
