306,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» в составе сооружения – производственно – технический комплекс Пассажирского вагонного депо Москва-3 Дирекции по обслуживанию пассажиров. К техническому паспорту также прилагается поэтажный план и экспликация, в которой указаны все спорные помещения (комната №1 в помещении №3 площадью 15,4 кв.м., комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8 в помещении №4 общей площадью 50,0 кв.м. Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в отзыве пояснил, что при формировании уставного капитала ОАО «РЖД» вследствие допущенной ошибки при инвентаризации имущества один и те же помещения были внесены как в состав здания магазина №38 по адресу: <...> Мытищинская д.26, так и в состав здания школы рабочей молодежи по адресу: <...>, в связи с чем, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Однако, как следует из представленных доказательств, 09 февраля 2010 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было зарегистрировано право собственности ОАО «ФПК» на объект по адресу: <...> тогда
<...>. При регистрации данных изменений истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещения, назначение – нежилое, общая площадь 754,2 кв.м., этаж 1, антресольный, 1-15 первого этажа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2009. За ООО «Легион» на основании договора купли-продажи от 26.09.2005 зарегистрировано право собственности на помещения, назначение – нежилое, общая площадь 552,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№6-12, адрес объекта: Вологда, Турундаевская, 29б. В результате технической ошибки при инвентаризации объектов в технической документации указаны одни и те же помещения, права на которые были зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии с кадастровым паспортом, фактически помещениями истца являются нежилые помещения общей площадью 789,1 кв.м. (номера на поэтажном плане № 1-5, 13-20 первого этажа, № 1 антресольного этажа), что признал ответчик в судебном заседании. Данное обстоятельство, и невозможность в связи с этим осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законодательством порядке
корпус завода, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок. Определением суда от 16.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация». ГУП ВО «Воронежолтехинвентаризация», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в своих объяснениях данных в ходе рассмотрения настоящего дела представитель третьего лица указывал на допущенные арифметические и методологические ошибки при инвентаризации в 1998 г. Поддержал позицию заявителя, просил суд удовлетворить требования. Суд, в порядке ст. 156,200 АПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, так как в его отношении соблюдены требования ст. 123 АПК РФ. УФРС по Воронежской области требования заявителя не признает, считает отказ правомерным, просит в удовлетворении требований отказать. Как следует из материалов дела, ОАО «Перелешинский сахарный комбинат» является собственником объекта недвижимости — главный корпус завода (далее «Объект»)
