работникам заработной платы (лицевыми счетами), реестром сведений о доходах физических лиц за 2008 год и расчетными ведомостями формы -4ФСС РФ. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, на предприятии в течение июля, августа, сентября, октября 2008 года ошибочно не начислялась ежемесячная премия в размере 50%, предусмотренная приказом руководителя от 27.06.2008 № 6, поэтому начисленная зарплата за ноябрь 2008 года включила в себя не только оклад и ежемесячную премию за ноябрь 2008 года, но и премии, начисленные за июль – октябрь 2008 года. Представитель заявителя полагает, что поскольку общий размер выплаченных работнику сумм не превышает суммированный размер ежемесячных выплат, предусмотренных установленной на предприятии системы оплаты труда (штатное расписание, приказ руководителя о выплате премии в размере 50% от оклада работника на срок 8 месяцев с 01 июля 2008 года по 01 марта 2009 года), то проверяющие в целях исчисления размера среднего заработка для определения размера подлежащего выплате за счет средств ФСС
Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части *** ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», через своего представителя ФИО2, обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части *** ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1359 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 во время прохождения военной службы по контракту в январе 2017 года ошибочно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада по воинской должности, тогда как согласно приказу командира войсковой части *** премия за январь 2017 года была определена в размере 1 % оклада по воинской должности (в связи с наложением дисциплинарного взыскания), а за апрель 2017 года ошибочно начислена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия службы, тогда как за указанный месяц данная надбавка ответчику не устанавливалась. Всего ответчику излишне
центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу учреждения с ответчика Кинаша 60 030 рублей, а также судебные расходы. В обоснование своих требований представитель истца в заявлении пояснил, что с января 2012 года Кинаш проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части №. За период с октября по февраль 2012 года в связи с внесением в базу данных «Алушта» неверных сведений ответчику ошибочно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в размере 60 030 рублей. В январе 2013 года в результате перерасчета из денежного довольствия Кинаша излишне выплаченная сумма удержана. Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ЕРЦ по удержанию признаны незаконными, и в январе 2015 года ЕРЦ во исполнение решения выплатил ответчику удержанные денежные средства. Поскольку ответчику во исполнение судебного постановления осуществлены излишние выплаты, в январе 2015 года ЕРЦ вновь
очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету. В силу п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, названная премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников). Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, заявителю, зачисленному в распоряжение, была ошибочно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, произведенный довольствующим органом перерасчет и удержание излишне выплаченных заявителю денежных средств являлся правомерным. Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 20 марта 2013 г. по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а
истца ФИО3 на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 ФИО8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО4 в период с января по апрель 2012 года, была ошибочно начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. После корректировки кадровыми органами в единой базе сведений о статусе военнослужащего ЕРЦ произвело удержание из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств. Решением 94 гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года заявление ФИО4 о признании указанных действий незаконными было удовлетворено. Во исполнение этого решения в феврале 2013 года ЕРЦ произвело ответчику выплату ранее удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> Полагая, что выплата ФИО4
