осуществления строительно-монтажных работ для собственного потребления, а именно по строительству столовой. Вместе с тем судами отмечено, что выводы налогового органа по данному эпизоду, изложенные в описательной части решения, не повлияли на сумму доначисленного НДС, пеней и штрафа, поскольку 928 230 рублей ошибочно не учтены инспекцией при определении налоговой базы. Также с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 248, 249, 313 Налогового кодекса, суды трех инстанций указали на доказанность налоговым органом занижения обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2012-2013 годы в связи с необоснованным не включением в доходы выручки, полученной от реализации продукции. Установив факты неполного и несвоевременного перечисления заявителем удержанногоНДФЛ , судебные инстанции, руководствуясь статьями 24, 123, 226, 230 Налогового кодекса, пришли к выводу о правомерности доначисления указанного налога, начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности. При этом судами отмечено на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие у общества переплаты по
Инспекцией в осуществлении возврата излишне уплаченных денежных средств. Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. Судами установлено, что Общество, обращаясь 03.04.2014 в Инспекцию с заявлением о возврате 198 407 руб., указало на ошибочное перечисление в 2013 году указанной суммы в бюджет по КБК 18210102010011000110 ОКАТО 69401000000 (в общей сумме платежа налога на доходы физических лиц, уплаченного по платежному поручению от 30.12.2013 № 55710). При этом заявитель отметил, что указанная сумма не была удержана у физических лиц, не является налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ ). К заявлению на возврат приложены только копия платежного поручения от 30.12.2013 № 55710 и письмо ФНС России от 19.10.2011 № ЕД-3-3/3432@. Принимая решение, суды правомерно исходили из следующего: - факт обращения с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, ошибочно перечисленной в бюджет, не свидетельствует о наличии
налоговой проверке (п. 4 статьи 89 Н К РФ). Из материалов дела следует, что сумма НДФЛ, перечисленная в 2015 году заявителем в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения ГПС «Альметьевск» КПП 164402001, подтверждена налоговым органом при проведении совместной сверки расчетов. Судами отмечено, что сумма ошибочно перечисленных денежных средств по реквизитам НДФЛ в размере 478 101 руб., которая не является удержанным налогом, запрошенная обществом к возврату из бюджета, не превышает размера переплаты, сформировавшейся по состоянию на 14.01.2016. Таким образом, поскольку доказательства наличия задолженности по налогам соответствующего вида не представлены, о них налоговым органом не заявлено, суды обоснованно посчитали, что ошибочно перечисленные суммы по реквизитам уплаты НДФЛ подлежат возврату заявителю. При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих
что в ходе камеральной проверки представленных документов суммы переплаты не подтверждены, кроме того, по данному налогу по КПП 162402003 имеется задолженность. Однако, судами установлено, что обществом одновременно с заявлениями от 09.08.2016 № РМ-09-20/5483 и № РМ-09-20/5488 на возврат ошибочно перечисленных денежных средств были представлены все необходимые документы, подтверждающие переплату. Таким образом, у налогового органа имелись необходимые для подтверждения переплаты сведения о суммах НДФЛ, подлежащих уплате за 2014-2015 годы, о платежах общества по НДФЛ за 2014-2015 годы, а также данные для определения состояния расчетов заявителя с бюджетом по НДФЛ как на 01.01.2015, так и на 14.01.2016. Суды установили, что 2015 году по обособленному подразделению ПС «Ковали» КПП 162402003 обществом у работников удержанНДФЛ в сумме 3 148 668 руб., перечислено в бюджетную систему 3 893 799 руб., то есть больше на 745 131 руб. По обособленному подразделению БПТО и КО КПП 162402002 в 2015 году обществом у работников удержан НДФЛ в
лиц. Вместе с тем, факт обращения с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, ошибочно перечисленной в бюджет, не свидетельствует о наличии оснований для возврата данной суммы автоматически. В данном случае заявителю необходимо подтвердить, что НДФЛ перечислен в бюджет сверх суммы фактически удержанного из доходов физических лиц налога, не связан с исполнением обязанности налогового агента, а перечислен ошибочно из собственных средств. Для того, чтобы налоговый орган мог установить порядок возврата излишне перечисленной суммы в бюджет как НДФЛ, необходимо определить природу излишне перечисленной суммы, то есть установить, является ли она излишне удержаннымНДФЛ либо ошибочно перечислена за счет средств ООО «Томскнефтехим». Для этой цели налоговому органу необходимо было исследовать регистры налогового учета, карточки счета 68, 70. В опровержение позиции налогового органа Общество ссылается, что никакие дополнительные документы представлять у организации обязанности не имеется, требования ст. 231 НК РФ не распространяются в данном случае, поскольку общество просит возвратить не сумму излишне
камеральной проверки представленных документов сумма переплаты не подтверждена, кроме того, по данному налогу имелась неурегулированная задолженность (штраф). Вместе с тем, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции обществом одновременно с заявлениями от 06.07.2017 и 01.09.2017 на возврат ошибочно перечисленных денежных средств представлены все необходимые документы, подтверждающие переплату. Налоговый орган имел необходимые для подтверждения переплаты сведения о суммах НДФЛ, подлежащих уплате за 2015 год, о платежах общества по НДФЛ за 2015 год, а также данные для определения состояния расчетов заявителя с бюджетом по НДФЛ на 01.01.2016. Материалами дела подтверждается, что в 2015 году по обособленному подразделению ЗАО «Агропромышленная компания «Ставхолдинг» обществом у работников удержанНДФЛ в сумме 1 310 413 руб., перечислено в бюджетную систему 1 601 061 руб., то есть больше на 290 648 руб., что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями. С учетом представленных обществом по требованию апелляционного суда и имеющихся в деле документов подтверждено наличие
по реестру <...> в сумме <...> рублей, за июнь 2011 года по реестру <...> в сумме <...> рублей, за июль 2011 года по реестру <...> в сумме <...> рублей. В июле 2012 года после обнаружения ошибки в исчислении среднего заработка был сделан перерасчет заработной платы. ФИО1 была излишне ошибочно выплачена заработная плата в сумме <...> рублей, составляющая сумму задолженности работника перед работодателем. С переплаченной суммы за больничные листы /<...> рублей/ был возвращен налог 13% НДФЛ + 411 рублей. В августе произведена доплата за апрель 2012 года за легкий труд по среднему заработку + <...> рублей. С этой суммы удержан налог 13% НДФЛ - 56 рублей, и взнос в Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" 3% - 13,13 рублей. Удержан налог за проезд на железнодорожном транспорте по форме № 6 по личным надобностям на сумму <...> рублей * 13% НДФЛ -334 рубля. Расчет складывается из следующего: <...> рублей /остаток долга/. Приказом от <...>
