№ <***> в ОАО Банк «Приоритет» денежные средства на общую сумму 656 836, 00 руб. с указанием назначения платежа «За металлопрокат». 16.09.2014 ОАО Сбербанк России списал со своего корреспондентского счета на корреспондентский счет ОАО Банк «Приоритет» указанную сумму с целью последующего зачисления на расчетный счет ООО «Фаворит». Списанная со счета истца денежная сумма в адрес получателя не поступила, в связи с закрытием данного счета 27.12.2013. 30.09.2014 у ОАО Банк «Приоритет» отозвана лицензия и ошибочно зачисленные денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец подал в ОАО Банк «Приоритет» заявление с целью установления факта наличия остатка денежных средств. ОАО Банк «Приоритет» подтвердил факт наличия денежных средств, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием от 21.10.2016г. исх. № 5/10 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Оставление без удовлетворения требования истца ответчиком, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области
первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика - 1 о том, что после зачисления денежных средств на счет клиента он не мог потребовать их возврата, как противоречащий условиям договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», а именно: пунктам 3.2.18.1., 4.4 или п.4.5 договора, предусматривающим право Банка на безакцептное списание ошибочно перечисленных денежных средств. Суд пришел к выводу о том, что в силу указанных пунктов договора ответчик - 1 мог исправить допущенные им нарушения, списав ошибочно зачисленные денежные средства со счета ООО «Авто-Лайн» немедленно после того, как Банку стало известно о неправильности реквизитов платежного документа 01.12.2016, но никаких действий по исправлению ситуации не предпринял, что квалифицировано судом как ненадлежащее исполнение со стороны ответчика – 1 норм действующего законодательства, касающихся контроля и проверки правильности реквизитов электронных платежных документов. Со стороны ответчика – 2 также допущено нарушение договора с истцом на расчетно-кассовое обслуживание с использование системы «Банк-Клиент». В результате допущенных банками нарушений права истца
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.01.2018 и постановление от 20.03.2018, принять новый судебный акт об обязании Банка возвратить денежные средства. По мнению заявителя жалобы, обжалованные судебные акты приняты без учета определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 № 305-ЭС14-5119, принятого при схожих обстоятельствах. Согласно данному определению ошибочно зачисленные денежные средства должны быть возвращены банком заявителю, поскольку они являются неосновательным обогащением банка и не учитываются в составе конкурсной массы должника. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А82-1190/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Общество передало в АО «Юникредит банк» платежное поручение от 29.12.2016
способ исполнения заемщиком обязательств по договору: Внесение Заемщиком наличных денежных средств в кассу Банка г. Великий Новгород или в Терминал по приему банковских платежей». 3) подпункта 4.4.2 пункта 4.4 приложения 2 правил комплексного банковского обслуживания физических лиц», утвержденных приказом председателя правления банка от 20.07.2016 № 399, правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденных приказом председателя Правления банка от 08.12.2016 № 704, согласно которому определены права банка: «перечислять со Счета по вкладу денежные средства: ошибочно зачисленные денежные средства , излишне или ошибочно выплаченные проценты, суммы, причитающие Банку по заключенным между Банком и Клиентом договорам...» По данному факту управлением составлен протокол от 24.07.2017 № 1071 об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.08.2017 № 1071, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кроме того, управлением Банку выдано предписание от 30.06.2017 №
использованием автоматизированной системы «СбербанкОнлайн» суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком ошибочно произведена повторная операция по зачислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей клиенту на его банковскую карту Сбербанк Maestro Momentum № со счетом карты №, которые ФИО2 без установленных законом оснований приобрела.ДД.ММ.ГГГГ после сверки документации данная ошибка была выявлена и на основании п. 3.1- 3.5 «Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО», действовавших на момент выдачи карты, банк списал со счета карты, ошибочно зачисленные денежные средства в размере 230000 рублей, однако, в связи с отсутствием на карте денежных средств у клиента образовалась задолженность в вышеуказанном размере, и до настоящего момента данная задолженность числится на балансе Банка. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате неосновательного обогащения, однако, никаких действий по возврату ошибочно зачисленных денежных средств ФИО3 не предприняла. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по
размере 220 000 рублей была проведена дважды, что подтверждается чеками взноса денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 0010 на сумму 220 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 0011 на сумму 220 000 рублей. Таким образом, на счет карты ответчика № поступила сумма в размере 440 000 рублей, вместо 220 000 рублей, то есть переплата денежных средств была произведена за счет собственных средств Банка. ДД.ММ.ГГГГ Ч.-М.И.М. в Банк была написана расписка, согласно которой ошибочно зачисленные денежные средства использовались ей по своему усмотрению, но до ДД.ММ.ГГГГ она обязалась возвратить Банку денежные средства размере 220 000 рублей. До настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объеме, остаток задолженности составляет 218 095 рублей 02 копейки. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ч.-М.И.М. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 218 095 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5
