Оскорбительные выражения в приговоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оппонента и завладеть контрольным пакетом акций» содержатся сведения об ухудшении работы предприятия. Информация воспринимается негативно, поскольку содержит во фразе «черкизон» сравнение АО «Электроагрегат» с Черкизовским рынком, существовавшим в 90-е годы в городе Москве и известным как одно из криминальных мест столицы, и свидетельствует о нарушении закона на предприятии. Применение ответчиками оскорбительных выражений и оборотов речи, а также юридическая оценка неподтвержденных фактов свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо при публикации. В 8 фразе: «При этом чересчур «активного» акционера ФИО4 те же лица из органов прокуратуры и ГУ МВД по Новосибирской области по инициативе г-на ФИО3 успешно довели до обвинительного приговора и лишили свободы, за, якобы, хищение имущества у того же ОАО «Электроагрегат» указаны не соответствующие действительности сведения, не подтвержденные доказательствами, которые вновь характеризуют АО «Электроагрегат» с негативной стороны и порочат деловую репутацию общества, поскольку сообщают о незаконных действиях на предприятии. В 9 фразе: «Хорошо спланированная кампания по оказанию беспрецедентного по

доступа неограниченного круга лиц-пользователей сети «Интернет»группы «<адрес>» социальной сети «В контакте» сообщения (посты), содержащие оскорбительные выражения в адрес С.Р.В., публично унижающие честь и достоинство последнего, как начальника ОМВД России по <адрес>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, содержащие негативную оценку умственных, личных и нравственных качеств С.Р.В., а также профессиональной деятельности последнего. В результате умышленных действий ФИО1 публичные оскорбления начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции С.Р.В., содержащиеся в размещенных ФИО1 сообщениях (постах), стали известны неограниченному кругу лиц, ВТО числе: С.А.А., Р.Б.М., Б.А.С., А.А.С., Н.О.В., Б.Н.С., П.Я.В., и другим, неустановленным в ходе следствия лицам. В апелляционной жалобе адвокат Хабаров К.П., действующий в интересах осужденного ФИО1, ставит вопрос об отмене приговора Мирового судьи и вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре , фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом, в жалобе адвокат Хабаров К.П. указывает, что

положения закона о возможности удаления подсудимого из зала судебного заседания. В ответ на это М высказался в адрес судьи нецензурной бранью, назвав ее оскорбительными словами с использованием ненормативной лексики (как лицо, предпочитающее оральный вид секса). Свидетели Э,Т (сотрудники ИВС МО МВД России <адрес> дали показания аналогичного характера. Согласно показаниям М, он публично высказал в неприличной форме в отношении судьи А грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения, которые для женщины являются оскорбительными и обидными. Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, суд обоснованно не привел дословно в приговоре указанные выражения. Согласно ст.296 УПК РФ суд постановляет приговор именем Российской Федерации, что определяет его значение как важнейшего акта правосудия. С учетом этого обстоятельства, а также того, что приговор провозглашается публично, данный судебный акт не может содержать вульгарные, нецензурные выражения и выражения в неприличной форме. В силу требований ч.2 ст.10 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в редакции от 05.02.2014) «О судебной системе