штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 22.03.2012 № 559-О-О, и исходил из факта проявления Мареичевым И.А. и Овсепяном А.С. неуважения к суду, которое обусловлено осуществлением ими как представителями сознательных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившиеся в использовании оскорбительных формулировок, являющимися пренебрежительными высказываниями в адрес состава суда и содержащиеся в тексте адресованного суду документов . Суд пришел к выводу о том, что выбранный упомянутыми лицами не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию
его деловых и моральных качествах. Усмотрение истцом оскорбительного характера высказывания, по мнению ответчика, надуманно и вытекает из субъективного восприятия текста. Сведения №2 содержат, как считает ответчик, достоверную информацию и не носят порочащего характера по следующим основаниям: В приложении к договору – Перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, не указаны периодичность работ и услуг, их стоимость, что не позволяет собственникам влиять на объем и качество услуг, в то же время существует обязанность органов местной власти и управляющих организаций, предусмотренная частью 2 статьи 165 ЖК РФ, предоставлять весь комплекс информации, связанный с содержанием общего имущества многоквартирного дома и поставкой потребителям коммунальных услуг. Согласно пункта 1 статьи 10 и статьи 38 Федерального закона «О защите прав потребителей», помимо общего требования по содержанию информации в объеме достаточном для правильного выбора услуг, товаров и работ (информация для выбора способа управления домом) допускается руководствоваться документами Правительства Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи
проезда именно до такой суммы в администрацию не предоставлял» - является оскорбительной по форме. Экспертом ФИО17 представлена подписка о предупреждении об уголовной ответственности. Экспертное заключение ФИО17 соответствует формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию экспертного заключения. В свою очередь, ответчиком представлено в материалы дела заключение специалистов по результатам лингвостилистического исследования от 06.02.2018г., выполненное ФИО19, ФИО18 Согласно выводам специалистов ФИО19, ФИО18 по вопросам, поставленным в определении от 11.01.2018г.: в тексте отсутствуют сведения об ИП ФИО5; отсутствие прямого указания на фамилию, отчество физического лица не позволяет идентифицировать его как предпринимателя ФИО5 как о лице, осуществляющем перевозку по маршрутам №90, 94; в указанных фразах, словах и выражениях отсутствуют негативные сведения об ИП ФИО5; утверждением о факте в исследуемом тексте является только следующее высказывание: «по итогам выступлений и обмена мнений было принято решение создать рабочую группу по изучению этих документов и поиска возможных путей решения актуального вопроса», все остальные высказывания являются
здания». Определением суда от 21.06.2012 принято уточнение ООО «ДАБАН» основания исковых требований №2 от 19.06.2012 №153, а именно: по смыслу настоящего иска следует, что оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следует считать все высказывания представителей ответчиков ФИО4, ФИО3, приведенные в приложенной распечатке – «фрагментах стенограммы» общего собрания собственников помещений, состоявшегося 26.05.2009.Названные высказывания ФИО4 выделены жирным шрифтом в стенограмме; вызваны свидетели: ФИО12; ФИО7; ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9; ФИО10; ФИО11. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4 определяет рассмотреть в судебном заседании в отсутствие соответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 21.06.2012 в материалы дела поступило ходатайство истца об увеличении взыскиваемой суммы. 21.06.2012 в материалы дела поступило ходатайство истца о дополнении основания иска, при этом дополнительные документы к ходатайству не были приложены к ходатайству, о чем составлен акт об отсутствии документов. 22.06.2012 в материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо от
и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Налагая на представителя завода – ФИО1 штраф, суд квалифицировал в качестве неуважения к суду оскорбительные формулировки, являющиеся пренебрежительными и уничижительными высказываниями в адрес арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и содержащиеся в тексте адресованных суду документов , в частности, дополнении № 2 от 08.06.2015 к кассационной жалобе. Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда кассационной инстанции. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда от 17.06.2013 № 999-О согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных
все заявки оплатили в счет уже, вернее, все эти счета оплатили в счет уже совершенных заявок. Вот сейчас также представитель утверждает, они, если честно, офигели щас над тем, что у нас документы оказались, э, сканы договора заявок и этих, актов...» ИВФ 4) относятся к деятельности ООО «Вентакс», поступкам, действиям, деятельности его представителей, руководства и ситуации в целом, являются негативными и не являются бранными и оскорбительными. Негативная информация в этих высказываниях содержится в форме утверждения. Высказывания: «А там как на самом деле-mo вышло? Они принесли документы , вернее, акт сверки и письмо нам типа направили, что просят изменить в назначении платежа изменить надписи, то есть на свои, которые им нужно.» (ИВФ 4) «Они нам не подписали документы по этим платежным поручениям, и щас говорят: «Вот щас такой акт сверки и типа, ФИО13 уже должна двадцать. честь тысяч шестьсот рублей «Вентаксу».» Типа: «Подпишите вот этот акт. верки!» И специально, смотрите! Специально
