в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, применив изложенные выше законоположения, исходил из того, что ФИО1, оскорбив судью, допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей; мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. При этом указал, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за оскорбление судьи не влияет на законность постановления о его водворении в карцер. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя решение суда и апелляционное определение, пришла к заключению об обоснованности административного искового заявления и приняла новое решение об удовлетворении требований ФИО1; ссылаясь на положения части 1 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, присутствующее в
2 годам исправительных работ с удер- жанием 20% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 7 лет 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режи- ма. Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Ша- руевой М.В., не поддержавшей кассационное представление и просив- шей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи . Преступление совершено 18 ноября 2003 года при установленных судом и при указанных в описательно- мотивировочной части приговор обстоятельствах. В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Краснова Н.В. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. Основанием к этому указывает, что назначенное наказание явля- ется чрезмерно мягким, кроме того, оно назначено с нарушением закона. Осужденный ФИО1 в кассационной жалобе, не со- глашаясь с приговором, считает, что
для отмены либо изменения приговора. Вина осужденного в совершении действий, за которые он осужден по приговору суда, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, не оспаривается в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного нельзя признать состоятельными. Частью первой статьи 130 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. Уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ наступает за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (по настоящему делу - секретарь судебного заседания), а также судьи , присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (по настоящему делу судья - председательствующий по конкретному уголовному делу). По ст. 319 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Нормы ч. 1 и ч. 2 ст. 297, ст.
суда от 14.08.2017 произведена замена выбывшего кредитора ООО «Инвестиционная компания «Ре-Порто» на ООО «Гейзер-Сибирь». 26.12.2018 в канцелярию суда поступило заявление лица, не участвующего в деле – гражданки ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына должника (гражданина ФИО2) – ФИО4. Заявление подписано представителем ФИО1 – ФИО5 и содержит отводы судье Руденко Ф.Г., помощнику судьи и секретарю судье Руденко Ф.Г.. Отводы отклоняются судом, как дублирующие неоднократно рассмотренных оснований отвода, направленных исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела и оскорбление судьи . Заявление подано с нарушением правил статьи 126 АПК РФ, а именно, В данном случае поступило только само заявление, без приложения доказательств направления его копии лицам, участвующим в деле, а так же без приложения копии свидетельства о рождении ФИО4 Руководствуясь статьями 6.1, 71, 125-126, 128, 159, 184 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление лица, не участвующего в деле – гражданки ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве 3-го лица заявляющего самостоятельные требования
административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, применив изложенные выше законоположения, исходил из того, что Гусейнов Э.А., оскорбив судью, допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей; мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. При этом указал, что привлечение Гусейнова Э.А. к уголовной ответственности за оскорбление судьи не влияет на законность постановления о его водворении в карцер. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя решение суда и апелляционное определение, пришла к заключению об обоснованности административного искового заявления и приняла новое решение об удовлетворении требований Гусейнова Э.А.; ссылаясь на положения части 1 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, присутствующее
решение о вещественных доказательствах. Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Бабаевой Н.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи. Преступление совершено 6 июня 2018 года в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на оскорбление судьи у него не было. Судом постановлен указанный приговор. В апелляционной жалобе адвокат Нагорная Н.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор является несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 в ходе судебного заседания в **** в адрес судьи С., под председательством которого разрешался вопрос о мере пресечения ФИО1, публично были высказаны оскорбления, о чем он сожалеет и раскаивается в содеянном. Отмечает, что умысла
