Иркутск, б. ФИО3, 70, кабинет № 221, тел специалиста 286-579, факс <***>. Заявителю: уточнить заявленные требований, указав номер и дату оспариваемой записи в ЕГРЮЛ (решение о государственной регистрации от 13.05.2019 № 417-п), с учетом предмета спора (оспариваемой записи в ЕГРЮЛ) – указать какой способ восстановления нарушенных прав, которую просит применить истец. Представить доказательства заблаговременного направления уточненных требований в адрес ответчика. Ответчику: представить видеозапись к акту осмотра объекта недвижимости от 15.06.2017 № 06-0651 ( осмотр без понятых ). Дата судебного заседания определена с учетом периода отпуска судьи Поздняковой Н.Г., необходимости соблюдения принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний. При направлении дополнительных документов и отзывов в суд ссылка на номер дела, дату настоящего определения, а также указание председательствующего судьи Н.Г. Поздняковой обязательны; Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, могут быть поданы в электронном виде с помощью электронного сервиса «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле,
рублей, после чего, ему был выдан приходно-кассовый ордер, а в последующем подписан акт сверки задолженности, подтверждающих оплату им долга перед ООО «ПЕРСЕЙ АВТО». Однако согласно акту о совершении исполнительских действий по результатам выхода судебного пристава на место нахождения должника от 13.03.2020 установлено отсутствие кассового аппарата, сейфа а также наличных денежных средств в ООО «ПЕРСЕЙ АВТО». Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном судебный пристав производил осмотр без понятых , в акт не внесены никакие сведения о лицах участвовавших в осмотре со стороны должника, или его представителе, или если квартира принадлежит супругам ФИО10, не указано кто из них присутствовал при осмотре, не указано что им предлагалось выдать деньги или показать сейф либо иные места где они могут храниться, т.е. указанный акт не содержит сведений об отказе должника от выдачи денежных средств, не отражено требование показать сейф общества, которое зарегистрировано по этому адресу
по месту нахождения юридического лица, уведомления о составлении протокола не поступало. Определение о возбуждении административного дела было вручено неуполномочному лицу -ФИО1, который не является законным представителем юридического лица; определение вручено ФИО1 30.05.2014 - после проведенного 27.05.2014 г. осмотра в магазине. Согласно доверенности, выданной ФИО1, он уполномочен лишь на осуществление продажи и маркетинг принадлежащего ООО «Топаз» товара и расписываться в документах, связанных с выполнением указанного поручения. Заявитель ссылается на то, что административный орган провел осмотр без понятых и представителя юридического лица. Также заявитель указывает, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении перечислены выявленные нарушения, при этом не конкретизировано, в чем заключается вина общества в совершении вменяемого правонарушения. Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует обман потребителя, потребителю был продан товар надлежащего качества в комплектации, соответствующей техническим требованиям, инструкции. При этом инструкция была передана потребителю (что подтверждается его подписью в талоне на гарантийное обслуживание); событие правонарушения отсутствует.
в качестве внереализационного дохода. Как отмечает налогоплательщик, в соответствии с действующим законодательством обязательство заемщика возвратить сумму займа квалифицируется как отсутствие безвозмездности. Также податель жалобы полагает, что, несмотря на противоречивость предоставленных документов, изложенное не отменяет действие заключенного договора займа, который ни одной из сторон данного договора не оспаривается, не признан незаключенным или недействительным. В апелляционной жалобе ООО «Анкор Инвест» также ссылается на допущенные налоговом органом процессуальные нарушения при проведении проверки, выразившиеся в составлении акта осмотра без понятых . Кроме того, как указывает заявитель, данный акт пописан представителем ООО «ГлобалСтрой», полномочия которого не подтверждены соответствующей доверенностью. В предоставленных до начала судебного заседания отзывах налоговый орган и Управление просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не
с этим считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированны по ч.1 ст.260 УК РФ. Также, адвокат Гурулев А.Ю. считает, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку основание для его возбуждения послужило телефонное сообщение, которое поступило в отделение полиции «<адрес>» 00 часов 25 минут <Дата>, однако ФИО2 был задержан <Дата> в 23 часа 00 минут. Указывает, что протокол осмотра места преступления следует признать недопустимым доказательством поскольку специалист ФИО3 в судебном заседании пояснила, что выезжала на осмотр без понятых . Кроме того автор апелляционной жалобы считает назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, судом необоснованно отказано в представлении характеризующих материалов, что повлияло на совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Просит приговор изменить, действия ФИО2 переквалифицировать на ч.1 ст.260 УК РФ, снизить назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим
10 минут по адресу: УР, <адрес>, д.Хохряки, <адрес> был оставлен автомобиль по управленеим САИ находящегося в состоянии опьянения. В ходе проведения проверки САИ. вел себя агрессивно, выражлся грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, на замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка. В судебном заседании САИ. вину не признал, суду пояснил, что сотрудник полиции нарушали требований, прводили его осмотр без понятых , несколько раз его ударили. Выслушав объяснения САИ., изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина САИ. в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, справкой ИЦ. Обстоятельства, установленные данными доказательствами последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, оснований оговаривать САИ у сотрудники полиции не имеют. На основе данных доказательств
