Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 65, помещения 308 и 317. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - в помещениях не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»; - в помещениях не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационный выход; - помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), и не организовано ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, где указывается наличие, периодичность осмотра и сроки перезарядки огнетушителей ; - в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос о допустимом предельном количестве людей, которые могут одновременно находиться в помещениях. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АНО ДПО «МФЦ «Безопасность в промышленности и энергетике» к административной ответственности, установленной данной нормой. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод
в производственных помещениях 1-го типа; над дверями эвакуационных выходов с этажей здания непосредственно наружу или ведущих в безопасную зону отсутствуют световые оповещатели «Выход; 23) в Цехе №2: допускается устройство встроенных помещений (конторки, кладовки), выполненных из горючих материалов, из листового металла и профильного листа; открывание створок световых фонарей в производственном цехе не выполнено механизированным способом с включением механизмов открывания у выходов из помещения; огнетушитель №10 в пожарном щите №1 неисправен; в цехе №2 не проведен осмотр огнетушителей ; электропроводка эксплуатируются с видимым нарушением изоляции (на скрутках); над дверями эвакуационных выходов с этажей здания непосредственно наружу или ведущих в безопасную зону отсутствуют световые оповещатели «Выход»; в помещениях АКБ, комнатах мастеров отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в здании АБК отсутствует система оповещения о пожаре; 24) в Столовой: в техническом помещении, складе сыпучих продуктов, техническом помещении (электрощитовой) и буфете двери не имеют требуемого предела огнестойкости (деревянные, сертификат не представлен); отсутствуют таблички с номером телефона для
иные расходы, необходимые для выполнения в полном объеме Исполнителем условий настоящего Контракта. Неучтенные затраты, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в предлагаемую цену Контракта не подлежат возмещению Заказчиком (пункт 2.3 контракта). Согласно пункту 3.1 контракта услуги оказываются на территории сервисного центра Исполнителя. Доставка до сервисного центра Исполнителя и возврат Заказчику производится силами Исполнителя, до 29.11.2022 с момента подписания контракта. Техническим заданием к контракту предусмотрено следующее: 1. Техническое обслуживание огнетушителей включает в себя внешний осмотр огнетушителей , проверка комплектации, ремонт, испытания. При внешнем осмотре контролируется: - отсутствие вмятин, сколов, глубоких царапин на корпусе, узлах управления, гайках и головке огнетушителя; - состояние защитных лакокрасочных покрытий; - наличие четкой и понятной инструкции; - состояние предохранительного устройства; - исправность манометра или индикатора давления (если он предусмотрен конструкцией огнетушителя); - величина давления в огнетушителе закачного типа или в газовом баллоне; - масса огнетушителя, а также масса ОТВ в огнетушителе (последнюю определяют расчетным путем); -
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит изменить постановление суда. В обоснование указывает, что сотрудниками ФКП «Аэропорты Севера» производился лишь внешний осмотр, при этом вмешательства во внутреннее устройство огнетушителей, замена деталей или перезарядка огнетушителей не производилось. Таким образом, ФИО1 оспаривает выводы надзирающего органа и суда о том, что внешний осмотр огнетушителей , который производится в целях соблюдения правил пожарной безопасности собственником имущества относится к лицензируемой деятельности. На этом основании просит применить наказание в виде предупреждения. На судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и
РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Софиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бугульминского городского прокурора РТ в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к действию, У С Т А Н О В И Л: Бугульминский городской прокурор РТ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ответчику об обязании оборудовать помещение кафе <адрес>, автоматической пожарной сигнализацией, провести ежегодный технический осмотр огнетушителей и составить план эвакуации людей при возникновении пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ указывая, что Бугульминской городской прокуратурой РТ с участием представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району РТ МЧС России проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства по пожарной безопасности. Проверкой установлено, что ответчиком, являющимся арендатором помещения кафе <адрес>, арендодателем которого является третье лицо ФИО2, не оборудовано данное помещение автоматической пожарной сигнализацией; не проведен ежегодный технический осмотр огнетушителей и не составлен план
