Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6253/2023) общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 по делу № А46-1995/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644010, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - генерального директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» ФИО1, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644092, <...>), о признании недействительным решения по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 18.01.2023 № 055/10/104-29/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» – ФИО2 по доверенности от 24.04.2023 № 4;

от Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 4;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 № 16-03/АЗ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» (далее также – заявитель, общество, ООО «АПБ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также - Омское УФАС России) по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 18.01.2023 № 055/10/104-29/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены генеральный директор и единственный участник ООО «АПБ» ФИО1 (далее - генеральный директор и единственный участник общества ФИО1) и Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее– заказчик, Омская академия МВД России).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 по делу № А46-1995/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – также РНП) несоразмерно допущенным нарушениям, учитывая, что судом первой инстанции не установлено недобросовестного поведения со стороны ООО «АПБ» при выполнении обязательств по контракту.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало на то, что заказчик направил обращение о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП с нарушением установленного частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе срока, что, по мнению общества, является самостоятельным основанием для отказа во включении информации об обществе в РНП.

Податель жалобы считает, что предусмотренные контрактом услуги фактически были оказаны обществом заказчику; обществом предприняты меры к закупке необходимого для исполнения контракта товара; судом не принято во внимание, что, мобилизация работника общества, которому предполагалось поручить выполнение работ, усложнило выполнение контракта по не зависящим от общества причинам.

Омским УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «АПБ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Омского УФАС России возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Омской академии МВД России, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Генеральный директор и единственного участника общества ФИО1, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

19.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком размещено извещение об осуществлении закупки № 0352100000622000041 с начальной (максимальной) ценой контракта 263 013,67 руб.

28.10.2022 размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому заявки трех участников признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 3 (ООО «АПБ») с ценой контракта 199000 руб.

02.11.2022 между Омской академией МВД России (заказчик) и ООО «АПБ» (0исполнителель) заключен контракт № 50 (номер реестровой записи контракта 1550702884522000075).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и перезарядки первичных средств пожаротушения, а так же техническое обслуживание пожарных рукавов (далее именуются – услуги), в соответствии с условиями настоящего контракта. Наименование, характеристики и количество услуг устанавливаются на основании технического задания (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить надлежащим образом оказанные услуги по обусловленной настоящим Контрактом цене. Указанные услуги оказываются в целях обеспечения государственных нужд.

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), а также техническими нормами, эксплуатационно-техническими и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что услуги оказываются на территории сервисного центра исполнителя. Доставка до сервисного центра исполнителя и возврат заказчику производится силами исполнителя, до 29.11.2022 с момента подписания контракта.

Исполнитель вправе привлекать к выполнению настоящего Контракта соисполнителей. В отношении соисполнителей Исполнитель выполняет функции заказчика. Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями в рамках оказания соответствующих услуг в соответствии с гражданским законодательством. Невыполнение соисполнителем обязательств перед Исполнителем не освобождает Исполнителя от выполнения условий настоящего Контракта (пункт 5.3.3 контракта).

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.2 контракта исполнитель обязан:

Оказать услуги качественно, в соответствии с техническим заданием, в предусмотренный настоящим Контрактом срок.

Своевременно предоставлять Заказчику надлежаще оформленные документы, предусмотренные разделом III настоящего Контракта, а также достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) установлены виды и объемы работ, а также перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию.

Учитывая, что услуги, являющиеся предметом контрактам, подлежали выполнению в срок со 02.11.2022 по 29.11.2022, исполнитель 21.11.2022 направил в адрес заказчика заявку на допуск работника ООО «АПБ» на объект заказчика для выполнения соответствующих работ (исх. № б/н).

28.11.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о невыполнении обществом обязательств, предусмотренных контрактом (исх. № 10/7152).

В ответ на указанное уведомление 30.11.2022, то есть после истечения срока выполнения работ по контракту, общество сообщило заказчику о том, что последним не обеспечен допуск сотрудника к месту оказания услуг (исх. № 279).

12.12.2022 заказчиком направлено уведомление (исх. № 10/7416) в адрес общества о получении соответствующего допуска от 09.12.2022 и необходимости оказания услуг.

19.12.2022 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление, частично повторяющее содержание уведомления (исх. № 10/7416 от 12.12.2022), а также содержащее следующую информацию: «С нашей стороны предоставлен срок более чем указан в контракте на девять суток, именно на столько дольше в рамках действия контракта на сколько было задержано решение о допуске Вашего сотрудника».

В связи с нарушением исполнителем начального, промежуточного и конечного сроков выполнения работ 20.12.2022 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения в виде электронного документа (исх. № 1/10/7551 от 20.12.2022).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в виде электронного документа получено исполнителем 20.12.2022, в ЕИС информация о расторжении контракта размещена 10.01.2023.

Заказчиком в Омское УФАС России направлены сведения в отношении ООО « АПБ» для рассмотрения вопроса о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших от заказчика, о недобросовестном подрядчике Омским УФАС России принято решение от 18.01.2023 №055/10/104-29/2023, о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведения: об ООО «АПБ»; о директоре и единственном участнике ООО «АПБ» (размер доли в процентах) - 100 % ФИО1

Полагая, что данное решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «АПБ», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 02.05.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае контракт заключен на основании положений Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что при подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств между ООО « АПБ» и Омской академией МВД России не возникло разногласий по поводу существенных условий контракта, в частности, о его предмете и сроках выполнения работ.

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора (контракта) и условиям оборота.

Таким образом, общество при заключении контракта было ознакомлено с его условиями, в том числе со сроками выполнения работ, добровольно приняло на себя обязательства по контракту. Подписанием контракта исполнитель подтвердил возможность выполнять работы в установленные в нем сроки.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, контракт заключен на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 199 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, стоимость работ, материалов, оборудования, все расходы на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлин и прочих сборов и обязательных платежей, которые Подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями Контракта или на иных основаниях.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя общую стоимость услуг, запасных частей, комплектующих, и расходных материалов, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые Исполнитель будет оплачивать в соответствии с условиями Контракта или на иных основаниях, а также иные расходы, необходимые для выполнения в полном объеме Исполнителем условий настоящего Контракта. Неучтенные затраты, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в предлагаемую цену Контракта не подлежат возмещению Заказчиком (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта услуги оказываются на территории сервисного центра Исполнителя. Доставка до сервисного центра Исполнителя и возврат Заказчику производится силами Исполнителя, до 29.11.2022 с момента подписания контракта.

Техническим заданием к контракту предусмотрено следующее:

1. Техническое обслуживание огнетушителей включает в себя внешний осмотр огнетушителей, проверка комплектации, ремонт, испытания.

При внешнем осмотре контролируется:

- отсутствие вмятин, сколов, глубоких царапин на корпусе, узлах управления, гайках и головке огнетушителя;

- состояние защитных лакокрасочных покрытий;

- наличие четкой и понятной инструкции;

- состояние предохранительного устройства;

- исправность манометра или индикатора давления (если он предусмотрен конструкцией огнетушителя);

- величина давления в огнетушителе закачного типа или в газовом баллоне;

- масса огнетушителя, а также масса ОТВ в огнетушителе (последнюю определяют расчетным путем);

- состояние гибкого шланга (при его наличии) и распылителя ОТВ (на отсутствие механических повреждений, следов коррозии, предметов, препятствующих свободному выходу ОТВ из огнетушителя);

2. В ходе перезарядки огнетушителей проводится осмотр, в процессе которого контролируется:

- состояние внутренней поверхности корпуса огнетушителя на отсутствие вмятин или вздутий металла, отслаивание защитного покрытия;

- отсутствие следов коррозии;

- состояние прокладок, манжет или других видов уплотнителя;

- состояние предохранительных устройств, фильтров, приборов измерения давления, редукторов, вентилей, запорных устройств и их посадочных мест;

- массу газового баллончика, срок его очередного испытания или срок гарантийной эксплуатации газогенерирующего элемента;

- состояние поверхности и узлов крепления шланга;

- состояние и герметичность контейнера для поверхностно-активного вещества или пенообразователя.

При перезарядке корпуса огнетушителей низкого или высокого давления подвергают испытанию гидростатическим пробным испытательным давлением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51017-2009 и ГОСТ Р 51057-2001. После испытания корпуса на прочность огнетушитель должен быть просушен, при необходимости покрашен и заряжен ОТВ.

3. О проведенном техническом обслуживании делается отметка в паспорте, на корпусе (с помощью этикетки или бирки) огнетушителя и производится запись в специальном журнале.

В Техническом задании к контракту установлены виды и объемы работ, а также перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, и изложены сведения на оказание услуг по перекатке пожарных рукавов внутреннего противопожарного водопровода и требования к исполнителю: Организация должна иметь действующую лицензию, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Исполнитель должен иметь соответствующий набор оборудования и инструментов для производства работ. Исполнитель обязан оформить советующие акты по итогу перекатки пожарных рукавов

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.2 контракта исполнитель обязан: Оказать услуги качественно, в соответствии с техническим заданием, в предусмотренный настоящим Контрактом срок. Своевременно предоставлять Заказчику надлежаще оформленные документы, предусмотренные разделом III настоящего Контракта, а также достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.1. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом силу пункта 5.2.1 контракта в случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.2 контракта начало выполнения сторонами обязательств по контракту - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ по 29.11.2022.

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении исполнителем работ в полном объеме в указанный срок, ООО «АПБ» в материалы настоящего дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что длительное время ООО «АПБ» не приступало к исполнению контракта, заявка на допуск одного работника ООО «АПБ» на объект заказчика для выполнения соответствующих работ направлена заказчику лишь 21.11.2022.

Как указывает заказчик, предусмотренные контрактом работы начали частично выполнятся только после получения ООО «АПБ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В апелляционной жалобе общество указывает, что подрядчиком выявлены обстоятельства, независящие от общества, препятствующие надлежащему выполнению работ, а именно: мобилизация работника общества, которому предполагалось поручить выполнение работ.

Вместе с тем обществом при направлении заказчику заявки на получение соответствующего допуска на объект были представлены сведения только об одном сотруднике, доказательств невозможности привлечения к оказанию услуг иных сотрудников, обществом не представлено.

Кроме того, заявитель не уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок ввиду мобилизации работника.

На заседании комиссии и в ходе судебного разбирательства по делу представителем общества также были даны пояснения о том, что невозможность оказания услуг в срок, предусмотренный контрактом, вызвана нарушением его контрагентом (ООО «Оборона») сроков поставки требуемых для оказания таких услуг материалов. В подтверждение данного довода представителем общества представлены копия договора № 744/2022 от 21.10.2022, счет на оплату № 744 от 21.10.2022, платежное поручение № 1115 от 21.10.2022, ответ на запрос от 10.11.2022, товарная накладная от 26.12.2022 № 846.

Вместе с тем представленные документы не свидетельствуют о том, что поименованные в спецификации к договору №744/2022 от 21.10.2022 материалы закупались обществом в целях исполнения настоящего контракта, учитывая, что контракт, заключенный между обществом и заказчиком, не предполагает к закупке товаров и материалов, необходимых для оказания услуг.

При этом из имеющейся между сторонами переписки не следует, что ООО «АПБ» извещало заказчика о том, что просрочка выполнения работ обусловлена наличием трудностей, связанных с поставкой необходимых для проведения работ материалов.

Из материалов дела следует, что обществом принятые на себя обязательства по контракту не исполнены.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных техническим заданием к контракту, обществом в материалы дела не представлено.

Документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на объекте в период до даты вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу и расторжения контракта, обществом не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных контрактом работ, ООО «АПБ», как исполнитель работ, должно было принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств.

Таким образом, суд считает недоказанным отсутствие вины ООО «АПБ» в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и не находит оснований для освобождения исполнителя от ответственности.

Исследовав материалы дела, учитывая положения законодательства о контрактной системе, фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о добросовестном поведении общества при исполнении контракта. Доказательства согласования в установленном порядке продления сроков исполнения обязательств в деле отсутствуют.

Заявителем не доказано, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что в установленные контрактом сроки работы не выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «АПБ» нарушены существенное условие контракта - условия о сроке выполнения работ, в связи с чем решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта является законным и правомерным.

Частью 16 статьи 95, частью 2 статьи 102 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Податель жалобы считает, что заказчик направил обращение о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП с нарушением установленного частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе срока, что является самостоятельным основанием для отказа во включении информации об обществе в РНП.

Отклоняя указанный довод суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком подлежат совершению два обязательных действия: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе; направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом.

Материалами дела подержатся, что 20.12.2022 заказчиком на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения в виде электронного документа (исх. № 1/10/7551 от 20.12.2022). Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в виде электронного документа получено исполнителем 20.12.2022.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 301-КГ18-22035 разъяснено, что первым днем начала исчисления срока будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт считается расторгнутым на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 09.01.2023.

В силу части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая, что обращение в антимонопольный орган направлено заказчиком 11.01.2023, установленный частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не пропущен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный срок не является пресекательным, и само по себе его нарушение не может служить основанием к невключению сведений в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае подлежит разрешению вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

При включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено, а также из материалов дела следует ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа о включении общества и его директора в реестр недобросовестных поставщиков.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 по делу № А46-1995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 611 от 02.06.2023 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер