Осмотр помещений в рамках камеральной проверки енвд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещения составляет 98,8 кв.м. Налоговый орган ссылается также на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.08.2010 № 098 (л.д. 105-107, том 2). Указанный протокол, составленный вне рамок камеральной налоговой проверки, до ее начала, относится к проверяемому периоду, вследствие чего может быть оценен в рамках рассматриваемого спора. Протокол не содержит каких-либо обмеров и описывает вид одного зала, использовавшегося для ведения розничной торговли – расположение витрин, шкафов, холодильников для хранения медикаментов. Ссылка налогового органа на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.12.2010 № 149, в котором было зафиксировано наличие в спорном помещении трех залов, судом не принимается, поскольку осмотр был произведен по окончании проверяемого периода. По данному эпизоду Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области обществу доначислен ЕНВД в сумме 52.475 руб., пени по нему в сумме 2.027

в ходе выездной налоговой проверки должностным лицом, осуществляющим налоговую проверку. Таким образом, Налоговым кодексом осмотр помещений налогоплательщика допускается при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика; осмотр производится должностными лицами налогового органа, непосредственно проводящими налоговую проверку, в присутствии не менее чем двух понятых; при проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты; вне рамок выездной налоговой проверки допускается осмотр исключительно документов и предметов и только при наличии оснований, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 92 Налогового кодекса. Рассмотрев довод предпринимателя о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года, выразившихся в том, что фактически вместо проверки правомерности применения предпринимателем налоговой льготы по НДС инспекцией проведены проверки правомерности применения предпринимателем специального налогового режима в виде ЕНВД , что противоречит действующим нормам налогового законодательства, суд оценивает его как правомерный, соответствующий фактическим

проводится, если указанные документы были получены ранее либо при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. В отношении осмотра территорий и помещений такое право у налоговой инспекции отсутствует. Таким образом, протоколы осмотров, составленные вне рамок выездной налоговой проверки, не могут быть приняты судом в качестве доказательств события совершенного налогоплательщиком правонарушения, поскольку в силу части 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством. Осмотр инспекцией помещений заявителя в рамках камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 г. является нарушением установленной процедуры его осуществления, поскольку осмотр территорий, помещений налогоплательщика должен осуществляться в ходе выездной налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Таким образом, учитывая нормы закона, действовавшие в рассматриваемый налоговый период, проведение осмотра территорий, помещений налогоплательщика вне рамок выездной налоговой проверки является неправомерным, следовательно, оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено с нарушением требований, установленных статьей 101 Налогового

помещения и территории. Осмотр территорий, помещений налогоплательщика может быть произведен в ходе выездной налоговой проверки должностным лицом, осуществляющим налоговую проверку (статья 92 Налогового кодекса). Несмотря на наличие противоречий в сведениях о площади используемого предпринимателем торгового помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах и акте обследования от 05.12.2019, самостоятельных мероприятий, направленных на проверку сведений правоохранительных органов, налоговый орган не произвел. Кроме того, из акта обследования от 05.12.2019 следует, что определение размеров помещений произведено сотрудниками правоохранительных органов без привлечения квалифицированного специалиста, имеющего соответствующий разрешительный документ, что не позволяет оценить его как допустимое доказательство, отвечающее требованиям статьи 68 АПК РФ. Протокол осмотра места происшествия от 29.05.2020 не был положен в основу оспариваемых решений инспекции, акты камеральных налоговых проверок содержат сведения только об акте обследования от 05.12.2019. Суд также заключил, что налоговым законодательством не предусмотрено проведение в рамках камеральной налоговой проверки по НДС контрольных мероприятий в отношении правомерности применения иных налогов (ЕНВД ) за те