Исходя из положений части 2 статьи 18, пунктов 1, 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, окружной суд отменил ранее принятые по делу судебные акты в части возврата предпринимателю изъятой по протоколу осмотра места происшествия продукции и принял постановление об изъятии товара. Как следует из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной продажей алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям). Выдача предпринимателям лицензий на оборот алкогольной продукции законодательством не предусмотрена. Согласно пункту 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие указанного Федерального закона. В данном случае изъятая продукция не относится к парфюмерно-косметической,
на транспорте ФИО6 (л.д. 21), письменными объяснениями Ш. (л.д. 22, 26), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-31), протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 32-45), копиями дополнительных соглашений к договору субаренды земельного участка (части земельного участка) от 1 ноября 2005 г. № 08-1022-НОДЮ (л.д. 55, 56), копиями актов сверки взаимных расчетов между ООО «Наше пиво» и Ильяшенко М.А., товарно-транспортных накладных и счетов-фактур (л.д. 57-63), сведениями, представленными МИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 87), копией рапорта об обнаружении в деянии индивидуального предпринимателя Ильяшенко М.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований статей 10.2, 16 Федерального закона № 171-ФЗ, реализации пива «Балтика 3» в жестяной таре , объемом 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,8% по цене 90 рублей (дата розлива 6 ноября 2018
Peiner SK 96/1, зав. № 091, уч. № 91343 не проводится периодическое комплексное обследование рельсовых путей, отсутствует акт комплексного обследования рельсовых путей (нарушены пункты 216, 217, 218 ФНиП); - на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Согласия в г. Калининграде» нарушается периодичность осмотра стропов и тары (нарушены пункты 228, 229 ФНиП); - на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом № 1 (по ГП) по ул. Елизаветинской в г. Калининграде» не проводится осмотр тары , отсутствуют записи в журнале осмотра грузозахватных приспособлений и тары (нарушены пункты 228, 229 ФНиП); - на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом № 3 со встроенными нежилыми помещениями по ул. Согласия в г. Калининграде» не проводится осмотр грузозахватных приспособлений и тары, нет журнала осмотра грузозахватных приспособлений и тары (пункты 228, 229 ФНиП); - на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными общественными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Космонавта ФИО2 в г.Калининграде» неисправные грузозахватные
Работа истицы протекала в цехе полиэфирных смол (синтетических смол) отдела технологического контроля, работа по данным профессиям дает право на досрочное назначение пенсии согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 раздел Х, и подтверждается технологическим регламентом от 11.11.04 на производство полиэфирных (синтетических) смол № 13-38-2004 (разд.11.4.7 п.17), согласно которому полиэфирные смолы разливаются в чистые сухие автоцистерны или в стальные закатанные бочки, фляги, бидоны. На складе цеха полиэфирных (синтетических) смол осмотр тары перед заливом смолы: в автоцистерны, фляги, бидоны производит сливщик-разливщик. При сливе смолы из реактора в бочки (тара) происходит непосредственно в цехе и осмотр тары (ее прием) перед заливом в новые и старые бочки производит контролер качества продукции и технологического процесса производства, так как от того, в какую бочку происходит залив, зависит дальнейшее качество смолы. Как следует из представленных третьим лицом материалов, истице в периоды работы по осмотру тары 2002 - 2009 г.г. доплата за
включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также договором аренды от (дата) . Судом апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств к материалам дела приобщена представленная ООО «Метадинеа» выписка из Инструкции № ИРМ-40 по рабочему месту аппаратчика подготовки сырья и готовой продукции 5 разряда, из п. 3.2.4.1 которой усматривается, что перед началом налива ж/д или автоцистерны аппаратчик обязан: проверить наличие у цистерны нижнего сливного устройства; произвести внутренний визуальный осмотр тары (ж/д или автоцистерны) на предмет чистоты тары. Результаты осмотра тары фиксируются в специальном журнале. Тара должна обеспечивать сохранность и качество смолы и формалина технического. Перед загрузкой пропиточной смолы в емкость автоцистерны аппаратчик подготовки обязан произвести визуальный осмотр емкости (все отсеки). Проверка чистоты емкости производится двумя аппаратчиками подготовки. Проверка осуществляется путем загрузки 30-40 л горячей воды (летом возможно использование холодной воды) в емкость (в каждый отсек) цистерны и дальнейшей выгрузке данной воды в промежуточную емкость
печного отделения, - неисправен ограничитель механизма передвижения грузовой тележки (деформирована отключающаяся линейка) грузоподъемного крана рег.№, - трещина на тормозной накладке тормозного механизма передвижения грузовой тележки грузоподъемностью крана рег.№, - машинисты кранов, при проверках ограничителей механизмов подъема грузозахватных органов, в вахтенных журналах не указывают фактическое расстояние от подвески после ее остановки до упора, - в разливочном пролете применяются неисправные грузозахватные приспособления (стропы без бирок, стропы, имеющие перегибы, перекручивание каната), - в разливочном пролете не производился осмотр тары с ДД.ММ.ГГ, не производится учет, осмотр и выбраковка строп, отсутствует соответствующий журнал. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» дела об административном правонарушении, выявлены в ходе плановой выездной проверки Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с ДД.ММ.ГГ, по итогам которой ДД.ММ.ГГ составлен соответствующий акт. Следовательно, данные обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГ. В соответствии с частью 1 статьи
