В соответствии с условиями пункта 2.1.11 договора ответчик обязался оплачивать стоимость сетевой воды (согласно калькуляции НГРЭС) и внеплановые потери тепловой энергии (по бюджетному тарифу) в случаях: сливов и заполнении тепловых сетей при производстве ремонтных работ исполнителем на основании двухсторонних актов; утечек и водоразбора сетевой воды в тепловых сетях исполнителя на основании двухсторонних актов, по физическим замерам; потери тепла неизолированными и некачественно изолированными трубопроводами на основании двухсторонних актов. В июле 2006 года двухсторонними актами технического осмотра теплоустановок , подписанными представителями сторон, были зафиксированы нарушения в режиме теплоснабжения: 7.07.2006 слив теплоносителя в объеме 25 тонн на квартальной теплосети (отпайка «АЯМ») в связи с производством ремонтных работ; 11.07.2006 слив теплоносителя в объемах 20 куб.м и 300 куб.м (отпайка «Промбаза»), согласно заявкам от 4.05.2006 и 29.06.2006 для промывки сетей канализации; 13.07.2006 слив теплоносителя в объеме 120 куб.м (отпайка «МТФ», «Промбаза»), в связи с производством ремонта задвижек; 26.07.2006 обнаружены неизолированные участки трубопровода (нарушена тепловая изоляция)
В соответствии с условиями пункта 2.1.11 договора ответчик обязался оплачивать стоимость сетевой воды (согласно калькуляции НГРЭС) и внеплановые потери тепловой энергии (по бюджетному тарифу) в случаях: сливов и заполнении тепловых сетей при производстве ремонтных работ исполнителем на основании двухсторонних актов; утечек и водоразбора сетевой воды в тепловых сетях исполнителя на основании двухсторонних актов, по физическим замерам: потери тепла неизолированными и некачественно изолированными трубопроводами на основании двухсторонних актов. В июле 2006 года двухсторонними актами технического осмотра теплоустановок , подписанными представителями сторон, были зафиксированы нарушения в режиме теплоснабжения: 7.07.2006 слив теплоносителя в объеме 25 тонн на квартальной теплосети (отпайка «АЯМ») в связи с производством ремонтных работ; 11.07.2006 слив теплоносителя в объемах 20 куб.м и 300 куб.м (отпайка «Промбаза»), согласно заявкам от 4.05.2006 и 29.06.2006 для промывки сетей канализации; 13.07.2006 слив теплоносителя в объеме 120 куб.м (отпайка «МТФ», «Промбаза»), в связи с производством ремонта задвижек; 26.07.2006 обнаружены неизолированные участки трубопровода (нарушена тепловая изоляция)
3625-Т от 01.01.2007 и № 3625-Т от 01.01.2008 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которых истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик в сою очередь обязался принять и оплатить. Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал (Нерюнгринская ГРЭС) от 15.10.2007 допущен в эксплуатацию узел учета ООО «Хлеб» теплосчетчик СПТ942 с заводским номером 2691 и принят для коммерческих расчетов. В соответствии с актом технического осмотра теплоустановки от 04.04.2008 сотрудником ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал (Нерюнгринская ГРЭС) при обследовании узла учета тепловой энергии ООО «Хлеб» установлено, что заводской номер теплосчетчика СПТ942 не совпадает с заводским номером теплосчетчика СПТ942, указанным в aкте допуска от 15.10.2007. При этом актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 11.04.2008 допущен в эксплуатацию узел учета с заводским номером 5638. Истец письмом вх. № 76 от 07.04.2008 уведомил ответчика о нарушениях в работе узла учета.
<адрес>. По факту его обращения ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ямалкоммунэнерго» по причине некачественного оказания услуги теплоснабжения проведен осмотр теплоустановки жилого дома, по результатам которого состояние признано неудовлетворительным. В связи с чем был произведен перерасчет платы за потребляемую теплоэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ году узнает, что у него имеется задолженность за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, хотя каких-либо изменений в ситуации по нормализации подачи теплоэнергии им не зафиксировано, актов осмотра не проводилось. Повторно обратился в АО «Ямалкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, осмотр теплоустановок осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние признано удовлетворительным. В ДД.ММ.ГГГГ года по судебному приказу с него взыскана сумма за неоплаченные коммунальные услуги. Ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, просит обязать АО «ЕРИЦ» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до полного исключения начисления за теплоснабжение либо применение понижающего коэффициента на начисление. В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового
при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Из материалов дела следует, что 22.11.2018 в ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) ... поступило обращение от жильца жилого дома № ... по ул. ... по поводу несоответствия параметров температуры горячей воды в квартире. На заявление жильца дома по вышеуказанному адресу ООО «МДЗ» 21.11.2018 направил ответ, что 20.11.2018 проведено обследование на предмет низкой температуры горячей воды в жилом доме № ... по ул. ... и составлен акт технического осмотра теплоустановки . Согласно данному акту отмечается не соответствие параметров горячей воды, на узле подача 49 градусов С при гигиеническом нормативе не ниже 60 градусов С. 30.11.2018 в адрес ООО «МДЗ» был направлен запрос о предоставлении информации. 05.12.2018 ООО «МДЗ» представило информацию о том, что дом № ... по ул. ... является аварийным. По заявлениям на низкую температуру горячей воды ООО «МДЗ» совместно с представителями АО и ООО 05.09.2018 и 21.1.2018 провели обследование, составили акты. Выявлено,
горячей воды. По условиям данного договора ответчик обязался предоставлять ему услуги подачи тепловой энергии, а он обязался оплачивать их. Подача теплоэнергии осуществляется на гараж, расположенный по адресу: п. Чульман <адрес> Оплата за потребленные теплоресурсы осуществляется по договорным величинам, исходя из объема гаража. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что в приложении № 2 к договору указан значительно завышенный объем строения, на который подавалась тепловая энергия. После обращения к ответчику за разъяснениями ему был предоставлен акт технического осмотра теплоустановок от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что объем гаража составляет <данные изъяты> м. Указанный акт был составлен работником ответчика ФИО2 и имеется подпись от имени истца, однако эта подпись не его. В связи с чем истец считает, что поставка и начисление оплаты за тепловую энергию по гаражу за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась в завышенном объеме, поскольку объем его гаража меньше указанного в акте, а каких-либо переустройств и перепланировок он не производил. Поэтому истец считает,
