тонн, минимальное время использования 4 часа. В обоснование требований Истец ссылается на решение Березниковского городского суда Пермского края по делу № 2-1125/2021, которое в законную силу не вступило. На указанное решение Ответчик подал жалобу, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено в Пермском краевом суде 19.07.2021. Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» (с изм.) (редакция действовала до 01.01.2021) транспортные средства должны быть оснащены тахографами. В связи с чем, для полного, всестороннего рассмотрения дела, считаю необходимым запросить сведения с тахографа о фактическом времени работы спецтехники , которая выполняла работы по транспортировке из г.Березники в г. Пермь Volvo FM TRUCK 8x4 гос. знак <***>. Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего: В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
ФИО4, изложенные в судебном заседании 25 мая 2017 года, о том, что обязанностью ООО «Батецкое ДЭП» является ремонт и содержание дорог на основании заключенных контрактов и договоров, а потому автомобиль-самосвал следует отнести к спецтехнике, используемой для содержания дорог, поскольку критерием исключений категорий и видов транспортных средств, указанных в приказе Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36, оснащение которых тахографами не обязательно, в данном случае является не специфика деятельности организации, а назначение использования машины. Оборудование указанного транспортного средства проблесковым маячком оранжевого цвета также не свидетельствует об отнесении автомобиля к спецтехнике . При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований закона; обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления и прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной
они оснащены навигационными модулями, которые позволяют осуществлять контроль за соблюдением параметров режима движения транспортных средств. Также просит учесть, что Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 установлены категории и виды транспортных средств, не подлежащих обязательному оснащениютахографами, к которым среди прочих относятся транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог. А в работе МУП «Благоустройство» применяются именно транспортные средства, предназначенные для содержания дорог городского округа и города Богдановича, а также для предоставления коммунальной услуги по сбору и транспортированию ТКО. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос. инспектор БДД ОГИБДД по Богдановичскому району ФИО3 доводы жалобы считает необоснованными, поскольку автомобиль МАЗ, гос. номер №, по данным ГИБДД к спецтехнике не относится, является грузовым самосвалом. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит принятое в отношении СмО. О.Е. постановление законным и обоснованным по следующим основаниям: Задачами производства по делам об
