иные организации, ученых и специалистов; к) на основании выданных Министром (лицом, исполняющим его обязанности) доверенностей подписывает от имени Министерства договоры и другие документы гражданско-правового характера; л) проводит совещания с представителями органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций по отнесенным к его компетенции вопросам; м) осуществляет иные полномочия, установленные Регламентом, положением о департаменте и поручениями (указаниями) Министра и его заместителей (в соответствии с распределением обязанностей); н) директор департамента Министерства, кроме того, взаимодействует (в том числе ведет переписку) со структурными подразделениями Аппарата Правительства Российской Федерации. 1.17. Помимо указанных в пункте 1.16 Регламента функций, на директора департамента Министерства могут быть возложены следующие функции: обеспечение подготовки в установленном порядке для представления в Правительство Российской Федерации проектов актов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации; обеспечение рассмотрения и согласования в Министерстве поступивших проектов актов. 1.18. В случае временного отсутствия в связи с болезнью, отпуском, командировкойдиректора департамента Министерства исполнение его полномочий и должностных
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на нахождение директора общества в командировке. В свою очередь, указанный в ходатайстве довод по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебных актов. Кроме того, согласно представленным совместно с ходатайством электронным проездным документам (билетам) директор общества находился в командировках 15-27.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018 и 31.01.2018, таким образом, учитывая наличие сведений о вынесенном по делу судебном акте ввиду присутствия представителя в судебном заседании окружного суда, а также своевременного опубликования постановления
Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, командировочных генерального директора и его проживания, поскольку Общество не подтвердило факт оказания ему услуг сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»; не представило доказательств направления генерального директора в служебную командировку, принятия решения о выплате ему командировочных расходов, а также доказательств, свидетельствующих о том, что уплаченные за проживание денежные средства являются средствами Общества (выданы генеральному директору под отчет либо впоследствии ему возмещены). Принимая во внимание нормы расходов на служебные командировки и стоимость экономных транспортных услуг, принцип разумности и документального подтверждения, суды взыскали с Администрации в пользу Общества 4964 руб. 40 коп. судебных расходов, включающих транспортные и суточные расходы. Впоследствии
указанных как понесенных в связи с командировкой директора Ростовского филиала в г. Волгоград для заключения государственных контрактов. В приказе о направлении работника в командировку от 18.07.2009 г. в качестве места назначения указан Арбитражный суд Волгоградской области. Следовательно, указанные расходы понесены истцом не в связи с подписанием государственных контрактов, а в связи участием в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области. Данные расходы относятся к судебным в рамках арбитражного дела, участие в котором было основание для командировки директора Ростовского филиала ФГУП «Южное АГП» в г. Волгоград. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
утвержденным Приказом заявителя № 40-0/д от 29.12.2008. То обстоятельство, что командировочные удостоверения заполнены ФИО4 и ФИО17 неправильно, не является основанием для вывода о неправомерном выплате суточных, поскольку факт пребывания указанных лиц в служебной командировке подтверждается иными первичными документами, а именно приказами о направлении в командировку, служебными заданиями, отчетами по командировке, авиабилетами, а также отметками в командировочных удостоверениях о дате выбытия из г. Владивостока и дате прибытия в г.Москву. Управление не представило в материалы дела доказательства того, что сотрудники находились в командировке меньшее количество дней. В связи с чем, коллегия считает, что административный орган не доказал факт выплаты ФИО4 и ФИО17 суточных на общую сумму 400 рублей без оправдательных документов. Управление считает ошибочным вывод суда о том, что оплата расходов по проживанию работников организаций в сумме 1.172.974 рубля произведена генеральным директором с ведома и с согласия Министерства регионального развития Российской Федерации, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, без нарушения требований
(стр. 109)) штраф в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 65,00 руб. Кроме того, Обществу предлагается удержать и перечислить в бюджет (п. 2.3. резолютивной части Решения (стр. 111)): сумму не полностью удержанного налога на доходы физических лиц в размере 325,00 руб. и сумму пени в размере 35,73 руб. Решение налогового органа в данной части незаконно по следующим основаниям. Усматривается, что 08.08.2005 г. и 22.11.2005 г. ФИО18, находясь в служебных командировках, пользовался в аэропортах услугами залов повышенной комфортности (далее по тексту – «VIP-залов»). До 18.08.2005 г. ФИО18 являлся Генеральным директором ООО «СибЧелендж-Телеком». ООО «СибЧелендж-Телеком» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «СЦС Совинтел». Запись о прекращении деятельности ООО «СибЧелендж-Телеком» внесена в ЕГРЮЛ 18.08.2005 г. С 18.08.2005 г. ФИО18 – Директор Красноярского филиала общества. Стоимость услуг за каждый факт пользования VIP – залом составила 1 250,00 руб. (итого 2 500,00 руб.). Факты несения данных расходов подтверждаются соответствующими квитанциями разных сборов
