поскольку земельный налог должен был быть уплачен ОАО «Комидорресурс» самостоятельно. На основании этого суд кассационной необоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение в виде сбережения ОАО «Комидорресурс» сумм земельного налога отсутствует. Суд справедливо обратил внимание на расхождение пункта 11 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22»О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняющего, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость, и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54»О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, разъясняющего, что при универсальном правопреемстве(за исключением реорганизации в форме выделения ) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи
правом, то к спорным правоотношениям возможно применение разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления № 10/22. Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В данном случае причинами отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости послужили: непредставление документов о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения. При этом Управление в отзыве указало, что заявитель должен был представить на государственную регистрацию не менее 2-х подлинников распорядительных документов собственника недвижимого имущества, в частности: постановление Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области от 06.11.203 №345 «О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства», разделительный баланс; акт приема-передачи от 17.11.2003 инфраструктуры, транспортных
представлены заявителями в регистрирующий орган, что подтверждается представленными Управлением расписками и не оспаривается Управлением. При таких обстоятельствах, суд, считает, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителей на указанные в заявлении объекты. Доводы, изложенные Управлением в сообщениях об отказе в государственной регистрации права и в отзыве о том, что в данном случае необходимо также представление заявления о прекращении права собственности ООО «Перспектива» на преобразуемый объект недвижимости с кадастровым номером 38:06:000000:3244 и регистрация права собственности ООО «Перспектива» на выделенные объекты недвижимого имущества суд признает несостоятельными исходя из следующего. Как указано выше, ООО «Байкал Альфа» и ООО «Байкальская Радуга» созданы в результате выделения их из ООО «Перспектива». В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, ММУП «Коммунальник» обратился 17.03.2015 в Управление с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на административное здание, здание столярного цеха, здание материального склада, здание мастерской, расположенные по адресу: <...>. К заявлениям приложены, в том числе, выписки из реестра муниципального имущества на объекты недвижимости; акт приема-передачи от 17.11.2003 инфраструктуры, транспортных средств, водопроводного хозяйства, базы, ж/б моста ч/з р. Железняк с баланса муниципального предприятия Районного производственного объединения коммунального хозяйства на баланс ММУП «Коммунальник», перечень основных средств; постановление администрации муниципального образовании «Монастырщинский район» Смоленской области от 06.11.2003 № 345 «О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия Районное производственное объединение коммунального хозяйства», в соответствии с которым МУП «Коммунальник» было образовано путем выделения из муниципального предприятия Монастырщинское районное
