Основание выслуги лет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии за выслугу лет за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2019 г., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, сделал вывод о том, что в период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2019 г. ФИО1 без установленных законом оснований была получена пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4 вместо районного коэффициента 1,2, переплата пенсии в размере 92 524 руб. 65 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. При этом суд исходил из того, что ответчик, имея регистрацию по месту жительства на территории Пинежского района Архангельской области (района Крайнего Севера), фактически в спорный период в этой местности не проживал, осуществляя трудовую функцию и постоянно проживая с семьей в г. Архангельске

одновременно право на пенсию за выслугу лет как федеральным государственным гражданским служащим на основании Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и право на пенсию за выслугу лет как государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации по нормам законодательства субъекта Российской Федерации, в данном случае Магаданской области на основании Закона Магаданской области «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области», права выбора пенсии за выслугу лет по одному из этих оснований пенсия за выслугу лет по иному основанию назначению и выплате не подлежит. Однако судебные инстанции положения норм законодательства субъекта Российской Федерации - Магаданской области - в их взаимосвязи с нормами федерального законодательства о праве лица, имеющего одновременно право на пенсию за выслугу лет как федерального государственного гражданского служащего и право на пенсию за выслугу лет как государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, на выбор пенсии за выслугу лет по одному из указанных оснований к спорным отношениям

имеющему большую юридическую силу. Отказывая ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспоренного положения Постановления недействующим отсутствует. Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, установлен Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в его статье 1 категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной или иной службы. Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в статье 18 названного закона установил, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации. Постановление устанавливает порядок исчисления выслуги лет поименованных в нем категорий граждан; военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,

на основании приказов и других документов по учету кадров. В целях контроля за соблюдением ответчиком законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов должностным лицом Управления Пенсионного фонда проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2011 года, а именно признаны недостоверными индивидуальные сведения на 11 застрахованных лиц: ФИО1 (неверно указано основание выслуги лет , не указан период прохождения курсов); ФИО2 (не указан период прохождения курсов); ФИО3 (неверно указано основание выслуги лет, доля ставки); ФИО4 (не указан период прохождения курсов); ФИО5 (неверно указано основание выслуги лет, не указан период прохождения курсов); ФИО6 (не указан период прохождения курсов, доля ставки); ФИО7 (не указан период прохождения курсов); ФИО8 (неверно указано основание выслуги лет, доля ставки; не указан период прохождения курсов); ФИО9 (не указан период прохождения курсов); ФИО10 (не указан

на основании приказов и других документов по учету кадров. В целях контроля за соблюдением ответчиком законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов должностным лицом Управления Пенсионного фонда проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года, а именно признаны недостоверными индивидуальные сведения на 4 застрахованных лиц: ФИО1 (неверно указано основание выслуги лет , доля ставки); ФИО2 (не указано основание выслуги лет, административный отпуск, перевод на другую должность); ФИО3 (неверно указано основание выслуги лет); ФИО4 (неверно указана доля ставки). Данный факт подтверждается актом документальной проверки от 03.12.2013 № 67, полученным директором учреждения лично, о чем имеется соответствующая отметка на данном документе. На основании вышеназванного акта Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 03.02.2014 № 60, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона

С.КРИВОШАПКИНО в Пенсионный фонд РФ сведений индивидуального персонифицированного учета за 2011г. В ходе документальной проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части стажа на соответствующих видах работ, дающего права на досрочную трудовую пенсию за период с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. Управлением был выявлен ряд нарушений, а именно: неверно указаны сведения на 7 застрахованных лиц: ФИО1 (неверно указана доля ставки), ФИО2.(неверно указано основание выслуги лет – доля ставки), ФИО3 (неверно указана доля ставки), ФИО4 (неверно указано основание выслуги лет - доля ставки), ФИО5 (неверно указано основание выслуги лет - доля ставки), ФИО6 (неверно указано основание выслуги лет - доля ставки). Выявленные нарушения подтверждаются формой РСВ-1 за 2011г. Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1) за 2011г., сумма причитающихся за отчетный период платежей страхователя в Пенсионный Фонд РФ по указанным застрахованным лицам

- на основании приказов и других документов по учету кадров. В целях контроля за соблюдением ответчиком законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов должностным лицом Управления Пенсионного фонда проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2012 года, а именно признаны недостоверными индивидуальные сведения на 5 застрахованных лиц: ФИО1 (неверно указано основание выслуги лет ); ФИО2 (неверно указано основание выслуги лет); ФИО3 (неверно указана доля ставки); ФИО4 (неверно указано основание выслуги лет, доля ставки); ФИО5 (не указан административный отпуск). Данный факт подтверждается актом документальной проверки от 04.12.2013 № 70, полученным директором учреждения лично, о чем имеется соответствующая отметка на данном документе. На основании вышеназванного акта Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 03.02.2014 № 63, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона №

на основании приказов и других документов по учету кадров. В целях контроля за соблюдением ответчиком законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов должностным лицом Управления Пенсионного фонда проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлено предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2012 года, а именно признаны недостоверными индивидуальные сведения на 7 застрахованных лиц ФИО1 (неверно указано основание выслуги лет , доля ставки); ФИО2 (не указано основание выслуги лет, административный отпуск, перевод на другую должность); ФИО3 (неверно указано основание выслуги лет); ФИО4 (неверно указано основание выслуги лет); ФИО5 (неверно указано основание выслуги лет); ФИО6 (неверно указано основание выслуги лет, доля ставки); ФИО7 (неверно указана педагогическая нагрузка). Данный факт подтверждается актом документальной проверки от 04.12.2013 № 71, полученным директором учреждения лично, о чем имеется соответствующая отметка на данном документе. На основании вышеназванного акта Управлением

в Городищенском районе Волгоградской области ФИО5 иск не признала, полагает, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный стаж на соответствующих видах работ, так как не подтверждена занятость истца в качестве <данные изъяты>, а также, что эта работа протекала полный рабочий день. Организации, в которых работал истец, ликвидированы, наблюдательное дело отсутствует, организации не заявляли списков льготных профессий. По сведениям индивидуального персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ страхователь <данные изъяты> в основание выслуги лет застрахованного лица ФИО3 не указывает код особых условий труда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ. Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано