судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера наказания не имеется . Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Они сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7
в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Действия АО «...» правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, наказание ему назначено в пределах санкции этой статьи и в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Таким образом, АО «...» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Наказание назначено ближе к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст.3.6 КоАП РТ. Оснований для снижения размера наказания не имеется . Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление административной комиссии Исполнительного комитета <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «...» оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «...» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. И.о. судьи:
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> и всеми материалами административного дела в их совокупности. Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Оснований для снижения размера наказания не имеется , указанные в жалобе ФИО1 обстоятельства учтены судьей при назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.08.2012 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. СудьяВологодского
