Правил, сводится к решению вопроса о внесении в данную норму изменений и дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Ссылка заявителя на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность во внесудебном порядке (по заключению органов здравоохранения) прекращать действие права управления транспортными средствами, не может свидетельствовать о незаконности пункта 75 Инструкции в части, допускающей аннулирование и утилизацию водительскихудостоверений , когда их владельцы по заключению органов здравоохранения не имеют права управлять транспортными средствами, поскольку данная норма регламентирует порядок учета и хранения бланков водительских удостоверений и других материалов и непосредственно не регулирует порядок ограничения права на управление транспортными средствами. Выводы суда основаны на нормах материального
перевозок пассажиров легковым такси, допущен водитель ФИО2, водительский стаж которого на тот момент составлял менее трех лет (водительское удостоверение Киргизской Республики DL0034152, выдано 08.01.2020), о чем указано в постановлении 50АД № 000092 по делу об административном правонарушении от 13.05.2021. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданного Предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительскихудостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 указанного закона. Пунктом 13 статьи 25 Закона № 196-ФЗ установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских
перевозке пассажиров и багажа легковым такси; установление иных обстоятельств (поведение нарушителя, исполнение выданного предписания, соразмерность меры принуждения совершенному правонарушению) не требуется. Лишь при отсутствии оснований, предусмотренных частью 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, суд, рассматривая требование об аннулировании разрешения, исследует и оценивает поведение нарушителя, факт исполнения предписания, подлежащего выдаче, соразмерность испрашиваемой меры совершенному правонарушению (определение Верховного Суда РФ от 31.01.2020 N 304-ЭС19-26550). Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации не относится к лицензируемой, но ее осуществление регулируется Законом N 69-ФЗ. Требование, установленное п. 2 ч. 16 ст. 9 Закона N 69-ФЗ, безальтернативно. Факт наличие у водителя легкового такси (автомобиль Кia Riо, государственный регистрационный знак <***>) ФИО2 российского водительского стажа менее трех лет, подтверждается имеющейся в деле копией водительского удостоверения Российской Федерации 9915 762160, выданного 13.03.2020. Нарушение указанного требования включено в перечень оснований для аннулирования разрешения, причем установление иных последствий нарушения помимо прямо указанных
установлено, материалами дела подтвержден факт нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), выразившегося в том, что водитель легкового такси ФИО3 имеет общий водительский стаж менее 3-х лет, что свидетельствует о наличии оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления МАДИ, суд первой исходил из того, что Обществом суду представлено национальное водительскоеудостоверение Республики Узбекистан гр. ФИО3, исходя из которого суд первой инстанции сделал вывод, что водитель легкового такси ФИО3 имеет общий водительский стаж более 3-х лет, что соответствует требованиям пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ. Кроме того, суд указал, что Обществом указанный водитель отстранен от управления ТС. Повторно рассмотрев дело, суд
Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами». В нем говорится о том, что водитель, который был лишен прав, может вернуть водительское удостоверение после того, как сдаст экзамен по ПДД. Считает, что если водитель не забрал водительское удостоверение после окончания срока лишения и у него нет водительского удостоверения, не тождественно отсутствию права управления ТС. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении органом административной юрисдикции самостоятельно расширены основания аннулирования водительского удостоверения , продлен срок лишения права управления транспортными средствами, не верно применен закон, подлежащий применению, не применен закон, подлежащий применению, нарушены норма материального и процессуального права, не верно дана квалификация действиям ФИО1, а потому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить
