апелляционной жалобе доводы о незаконности пункта 3.1 Инструкции в оспариваемой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Обжалованное решение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахбанова Абдуллы Насруллаевича - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев Д.В. Тютин
а выводы суда, изложенные в определении, соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, данным в пунктах 25, 40 постановления Пленума № 50, поэтому указания в частной жалобе на незаконность и необоснованность обжалованного определения суда о прекращении производства по данному административному делу ошибочны. Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пневского Алексея Александровича - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии ЕВ. Горчакова Н.А. Ксенофонтова
апелляционной жалобе доводы о незаконности пункта 3.1 Инструкции в оспариваемой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Обжалованное решение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахбанова Абдуллы Насруллаевича - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев Д.В. Тютин
а выводы суда, изложенные в определении, соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, данным в пунктах 25, 40 постановления Пленума № 50, поэтому указания в частной жалобе на незаконность и необоснованность обжалованного определения суда о прекращении производства по данному административному делу ошибочны. Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пневского Алексея Александровича - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии ЕВ. Горчакова Н.А. Ксенофонтова
осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 года о прекращении исполнительного производства. Представленные материалы административного дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: определение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Судья:
в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 310, 315 КАС РФ для отмены обжалуемого определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. При принятии обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, соответственно основания для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда определила: определение судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жижина П.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи (Судья Астапенко С.А.)
Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено. Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке . В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья руководствовался указанной нормой и исходил из того, административное исковое заявление подано и подписано
