Основания для приостановки оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

14.02.2022, в которой предложил Заказчику решить проблему мирным путем и отозвать требования от 11.01.2022 № 15, 16, от 13.01.2022 № 27, от 17.01.2022 № 40 в системе ПИК ЕАСУЗ. 14.02.2022 Исполнитель направил письмо о приостановке работ № 02-02/2022 от 14.02.2022 в связи с тем, что Заказчиком выставляются Требования на оплату штрафов. 16.02.2022 Заказчик направил ответ № 164 на досудебную претензию и письмо о приостановке работ, в котором сообщил, что у Исполнителя отсутствуют основания для приостановки оказания услуг , что со стороны Исполнителя были нарушены условия заключенного Контракта, а именно неисполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно невыход представителя Исполнителя на объект Заказчика 10, 12, 14 и 17 января 2022, что является неоказанием услуг по Контракту, в связи с чем в были направлены претензии № 15 от 11.01.2022, № 27 от 13.01.2022, № 40 от 17.01.2022 и № 105 от 02.02.2022. С учетом изложенных выше обстоятельств Заказчик повторно, на основании

в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 как пользование чужими денежными средствами квалифицируется просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматривается в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата направлена на погашение задолженности, а создаст соответствующие обязательства для их получателя, т.е. в данном случае для истца. Несвоевременное перечисление аванса абонентом может являться основанием для приостановки оказания услуг , но не является основанием дли начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец на сумму окончательного расчета за поставленную тепловую энергию по акту №2428 от 31.12.2014 и на сумму за поставку ХОВ по акту №2429 от 31.12.2014 начисляет проценты, указав начало течения срока просрочки - с 11.01.2015. Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его

31.08.2015 № 2405 (далее - Административный регламент). В соответствии с пунктом 2.7.3. Административного регламента основанием для приостановления муниципальной услуги является наличие на дату поступления в администрацию города Мурманска заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении в Комитете представленной ранее другим лицом схемы расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает. Иные основания для приостановки оказания услуги отсутствуют. Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для

случае несоответствия испрашиваемого ВРИ видам, возможным к использованию в зоне режима охраны объектов культурного наследия (информация о вхождении/невхождении участка в зону содержится в выписке из ИСОГД). <данные изъяты>. В случае несоответствия испрашиваемого ВРИ видам, возможным к использованию в водоохраной/прибрежной полосе (информация о вхождении/невхождении участка в зону содержится в выписке из ИСОГД). <данные изъяты>. В случае отказа от оплаты изменения ВРИ. <данные изъяты>. В случае неустранения причин, указанных в п. 8.2 Регламента, явившихся основанием для приостановки оказания Услуги . <данные изъяты>. Несоответствие испрашиваемого ВРИ целевому назначению земельного участка. Суд не учел, что классификатором установлен вид разрешенного использования земельных участков – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», однако с заявлением об изменении вида разрешенного использования с вида «для личного подсобного хозяйства» на указанный вид разрешенного использования, ФИО1 не обращался. Тот вид разрешенного использования земельного участка, на который ФИО1 просил изменить существующий вид разрешенного использования, классификатором не предусмотрен. Таким образом, учитывая, что изменение вида