адресу: <...> ( основание: протокол общего собрания №2/133 от 18.10.2021, договор управления №1/133 от 01.12.2021). В ходе рассмотрения заявления и документов Службой было установлено, что сведения, предоставленные лицензиатом и сведения, содержащиеся в реестре лицензий Красноярского края, на момент рассмотрения заявлений противоречат друг другу. Многоквартирный дом №133, расположенный по адресу: <...> на момент поступления заявления включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>), с 29.12.2016. Сведений о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом в Службу во исполнений требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ лицензиатом не представлены. По результатам рассмотрения заявления и документов от ООО УК «Два Капитана» был издан приказ от 02.11.2021 № 208-ПДЛ/03 о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и проведения проверки. 02.11.2021 Службой были изданы приказы о проведении внеплановыхдокументарныхпроверок в отношении лицензиатов:
Советский район, микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 6 (далее - объект № 3). Исходя из рассматриваемого заявления Службой выявлена следующая совокупность обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о приостановлении осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства: 1) ООО «ЭКО ПРОМ» более чем на тридцать дней задержано представление отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предусмотренной Законом № 214-ФЗ. 2) выявлены обстоятельства, свидетельствующих о не исполнении требования Закона № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, при этом в течение одного года к застройщику два и более раза применены предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры воздействия. Службой на основании приказа от 07.06.2019 № 168-ДС в отношении застройщика проведена внеплановаядокументарнаяпроверка , результаты которой отражены в акте проверки от 09.07.2019 № 168-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» было выдано предписание от 09.07.2019 №
При таких данных обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и вынесения оспариваемого решения от 02.03.2015 № 1, признаны судом доказанными. Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на наличие правовых оснований для приостановления действия лицензии ООО «Мечта» на розничную продажу алкогольной продукции. Проверив порядок и процедуру проведения проверки, судебная коллегия нарушений Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 1 названного Закона, не установила. Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, судебной коллегией не принимается, поскольку факт нарушения лицензионных требований установлен внеплановойдокументарнойпроверкой , результаты которой зафиксированы в акте от 28.01.2015 №5. Предписание по выявленным данной проверкой нарушениям обществом в установленный срок не исполнено. Выездной проверкой 24.02.2015 Департаментом установлен факт неисполнения требований лицензионного законодательства и ранее выданного предписания. Следовательно, в
6 месяцев, т.е. до 23.12.2021г. В связи с отсутствием ходатайства со стороны С.Д. срок исполнения предписания не продлен. Поэтому считает, что сама проверка проведена в соответствии с Административным регламентом, утвержденного Постановлением № от 28.08.2017г., составленный по результатам проверки Акт № от 23.06.2021г. соответствует действующему законодательству. Оснований для приостановления предписания от 23.06.2021г. отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска с учетом уточнения отказать. Начальник отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что на основании распоряжения Главы администрации внутригородского района г.о. Самары № от 26.05.2021г. в рамках муниципального контроля проведена внеплановаядокументарная/выездная проверка в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> б/н (<адрес>А), в рамках которой было установлено, что ФИО1 самовольно занял часть земельного участка площадью 207 кв.м., что явилось признаком нарушения требований земельного законодательства. С указанным актом ФИО1 ознакомлен, копию акта получил. По результатам проверки ФИО1 было выдано
направлено в адрес политической партии. Однако в установленный срок выявленные нарушения ответчиком не устранены, что в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона «О политических партиях» является основанием для приостановления деятельности регионального отделения сроком до шести месяцев. В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что проверяемая деятельность Регионального отделения полностью соответствует уставным целям и задачам. В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея ФИО1 поддержала заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указала на то, что к представленной выписке из протокола внеочередного заседания от 01 декабря 2016 года, как и к показаниям допрошенных в суде свидетелей следует отнестись критически, поскольку при проведении внеплановойдокументарнойпроверки и вынесении предупреждения о данном заседании Управление не было поставлено в известность. Кроме того, в объяснениях членов Совета Регионального отделения, полученных в ходе доследственной проверки КУСП ОМВД
