того, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Нижнеилимским районным судом Иркутской области 6 июля 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении до 4 месяцев срока содержания под стражей в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, в частности, учел, что все запланированные по уголовному делу мероприятия, направленные на изобличение М., выполнены, по делу необходимо предъявить обвинение в полном объеме, выполнить требования ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Однако, принимая во внимание, что М. обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, сотрудничает с органами расследования , суд пришел к выводу, что интересы следствия могут быть обеспечены посредством применения иной, более мягкой, меры пресечения.
не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ). 23. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника
нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей. Из этого исходил федеральный законодатель, предусматривая в статьях 227 и 228 УПК Российской Федерации, что судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, "подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения". Данная формулировка предполагает, что решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования , сможет сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Прокурор, в свою очередь, при утверждении обвинительного
а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления предпринимателя, окружной суд исходил из того, что с учетом положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания отдельные процессуальные решения и действия административных органов, в том числе: протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу – о продлении срока административного расследования , о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к
5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования , срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его должностным лицом (ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ). Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование (ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ). В материалах дела действительно отсутствует определение административного органа о продлении
административного правонарушения (в частности, указано, что в магазине «Магнит» по ул.Победы, 30, вместе расположены овощи и хлебная продукция). На основании указанного обращения гр. ФИО3 (вх. № 01-09/1524 от 15.02.2017) должностным лицом Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено определение от 20.02.2017 № 01-09-14/1262 о возбуждении в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено по юридическому адресу АО «Тандер» (<...>). В связи с отсутствием данных о получении определения от 20.02.2017 № 01-09-14/1262 административным органом вынесено определение от 16.03.2017 № 01-09-14/1262 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое суд оценивает как фактическое продление срока административного расследования на один месяц, поскольку оно содержит тот же номер, что и определение от 20.02.2017 со ссылкой на то же
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по месту регистрации ФИО1 г. Пермсь, ул. Луначарского, д.32А, кв. 47, направлено определение от 18.01.2017 о продлении срока административного расследования и о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 16.02.2017. В связи с отсутствием у административного органа информации о получении указанного уведомления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по месту регистрации ФИО1 направлено повторное извещение о (исх. № 1344-9 от 16.02.2017) о необходимости о необходимости явки
отношении которых проводится административное расследование. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что копия определения о продлении срока административного расследования направлена в адрес арбитражного управляющего с нарушением срока, установленного пунктом 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ. Вместе с тем, апелляционный суд считает, что такое нарушение, как направление копии определения о продлении срока проведения административного расследования с нарушением установленного статьей 28.2 КоАП РФ срока, не может расцениваться как существенное нарушение
5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования , срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его должностным лицом (часть 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ). Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование (часть 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ). Заявителем в материалы дела в подтверждение факта направления обществу определения
краю К1., суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем обстоятельствам и пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что постановление о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № ** вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Постановление вынесено надлежащим лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, утверждено Руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции Д. В данном постановлении приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для продлениярасследования уголовного дела, в нем указаны: дата возбуждения уголовного дела, ход его расследования, необходимость выполнения всего объема следственных и процессуальных действий, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 162 УПК РФ, а так же сведения, свидетельствующие об особой сложности настоящего уголовного дела. Фактов неэффективности организации предварительного расследования судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований полагать, что решение следователя причинило ущерб конституционным правам К., либо затруднило ему доступ к правосудию,
