Основания для продления выездной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выездной проверки, в которое не подлежит включению период приостановления проверки, составило 180 дней. Таким образом, продолжительность общего срока приостановления налоговой проверки, а также срок проведения этой проверки с учетом ее приостановления инспекцией не были нарушены. В силу пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Определением от 09.11.2010 № 1434-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что исключительные случаи, о которых говорится в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса, являются оценочным понятием, содержание которого определяется в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела. Судом округа отмечено, что судом первой инстанции были установлены обстоятельства, свидетельствующие о соответствии запросов инспекции требованиям, приведенным в приказе

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. В силу пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Определением от 09.11.2010 № 1434-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что исключительные случаи, о которых говорится в пункте 6 статьи 89 Налогового кодекса, являются оценочным понятием, содержание которого определяется в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике. Однако в любом случае, налоговые органы обязаны обосновать причины

выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)», суды пришли к выводу о наличии у управления оснований для продления сроков проведения выездной налоговой проверки , поскольку оно направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля. В связи с чем, суды отказали в удовлетворении заявленного обществом требования. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества до 4-х месяцев, а в дальнейшем до 6-ти месяцев приняты управлением на основании мотивированного запроса инспекции, ввиду большого объема проверяемых и анализируемых документов. Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 89, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, приложением 4 Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки , утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (действующего в момент вынесения оспариваемых решений), суды пришли к выводу о наличии у управления оснований для продления срока проведения проверки. Нарушений прав и законных интересов налогоплательщика судами не установлено. При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального

представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям. Порядок и условия проведения выездной налоговой проверки установлены в статье 89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее – часть первая Кодекса). В соответствии с пунктом 6 статьи 89 части первой Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов

материально-ответственных лиц покупателей налогоплательщика. В решении № 10 от 08.06.2012 Управление, продляя срок выездной налоговой проверки до шести месяцев, сослалось только на необходимость привлечения специалиста для квалификации строительно-ремонтных работ по договорам с подрядными организациями и невозможность проведения допросов работников налогоплательщика на рабочем месте по причине их увольнения или нахождения в административном отпуске. Таким образом, только указанные два основания были признаны вышестоящим налоговым органом исключительными и положены им в обоснование оспариваемого решения. Оценив основания продления срока выездной налоговой проверки Общества, приведенные Управлением в решении № 10 от 08.06.2012, суд считает, что они не являются исключительными и не могут служить достаточными основаниями для продления срока проверки. Исходя из предоставленных налоговым органам полномочий, объем проводимых контрольных мероприятий определяется налоговым органом самостоятельно с учетом требований разумности и реальности получения доказательств, а также их необходимости и достаточности для оформления результатов проверки. Так, допросы работников налогоплательщика (в том числе, бывших) в качестве свидетелей не могут быть

о продлении проверки на срок до 6-ти месяцев не соответствует нормам НК РФ, ООО «ТЭК «ЛКТранс», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. При рассмотрении доводов сторон, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых

прав и интересов, оспариваемым актом, решением. При отсутствии совокупности данных фактов оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта не имеется. В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Одним из оснований продления срока выездной налоговой проверки от двух до четырех месяцев и от четырех месяцев до 6 является непредставление лицом в отношении которого проводится выездная налоговая проверка в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения такой проверки (пункт 2 Оснований продления проверки). Для продления срока проведения проверки налоговым органом, проводящим такую проверку, направляется в вышестоящий налоговый орган мотивированный запрос о продлении срока ее проведения (пункт 3 Оснований продления проверки). Руководитель

Ленинградской области были осуществлены выезды в адрес юридического лица, для вручения распоряжения представителю ЗАО «Т». Однако, вручить Распоряжение о проведении внеплановой проверки не представилось возможным, в связи с отсутствием уполномоченного представителя юридического лица ЗАО «Т», что подтверждается рапортом. <дата> на основании рапорта сотрудника ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области издано распоряжение о продлении срока внеплановой проверки №.... Срок проведения проверки был продлен на 07 суток, то есть до <дата>. Оснований для согласования продления срока внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры не имелось, соответственно продление срока проведения проверки с органами прокуратуры не согласовывалось. Должностное лицо также ссылается на то, что в соответствии с п. 8 ст. 32 Закона № 115-ФЗ на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих проверку, срок проведения проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на 7 рабочих. Таким образом, датой издания рапорта о продлении сроков проведения проверки фактически

привело к вынужденному прекращению работы магазина. Считает, что оснований для повторного проведения плановой выездной проверки у административного ответчика не имелось, основания для продления срока проведения плановой проверки отсутствовали, поскольку оспариваемое распоряжение таких оснований не содержит. Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, административный истец ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на незаконности действий по проведению проверки. Указывает, что неверными являются выводы суда о наличии у заместителя начальника отдела ФИО2 полномочий для издания распоряжения о продлении срока выездной проверки , должностные инструкции, утвержденные в 2017 году, разработанные начальником ГПН ФИО5 являются недопустимым доказательством, поскольку полномочия начальника возложены на него