статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить документы в обоснование регресса (нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 19.03.2018 в арбитражный суд поступил отзыв от Ответчика, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований отказать, также указывая на непредставление Истцом доказательств нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения и как следствие основания для регресса . Истцом запрошенные судом документы не представлены. Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. Как
выплачено 70 250 рублей в связи с произошедшим ДТП за те же телесные повреждения ФИО1 Таким образом, ФИО1 получила выплаты с каждого страховщика. Истец полагает, что он обладает регрессным правом требования к Либерти Страхование (АО), вместе с тем, ответчик с этим не согласен. Истцом не учтено, что произошло наступление страхового случая как по договору страхования водителя ФИО2, так и по договору страхования водителя ФИО4, обе выплаты являются обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для регресса . Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Исполняя обязательства по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 000 рублей. Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Пункт «з» ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса , которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда): - до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред; - данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической
размере 88 406,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852,18 рублей. Представитель истца в суд не явился, просит суд рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, представил письменные возражения, в которых считает требования необоснованными на том основании, что договор по полису ОСАГО №№ расторгнут, в деле нет платежного поручения об оплате потерпевшему страхового возмещения, в акте о страховом случае не указано, что имеются основания для регресса . Просит отказать в иске полностью. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования
платежное поручение № от ____ года. Ранее 7 марта акционерное общество СК «Армеец» выплатило страховое возмещение на указанную сумму ФИО4, потерпевшему в данном дорожно-транспортном происшествии. Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Пункт «з» ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса , которые применяются исключительно в случаях оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или)
к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 333 177,96 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Было установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что предоставляет истцу право согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» требовать от лиц, имеющих основания для регресса , возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ответчика 333 177,96 рублей в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 531,78 руб. /л.д.4-6/. Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ФГУП «РЧЦ ЦФО» (в настоящее время - ФГУП «ГРЧЦ») /л.д.2/. Определением от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица
