Основания для решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса, могут проводиться в срок, не превышающий одного месяца. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 99 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом (в частности, при получении показаний свидетелей, выемке документов), составляются протоколы. Согласно пункту 9 статьи 95 Кодекса заключение эксперта предъявляется проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Пунктом 7 статьи 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не только по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, но и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля .

проведение дополнительных мероприятий связано с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса и проведения почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса, о чем указано в оспариваемом решении инспекции. Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля , которое было направлено на обеспечение достоверности результатов проверки. Оценив полно и всесторонне доказательства, представленные сторонами, установив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля оформлено инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства и прав налогоплательщика не нарушает. Кроме того, судами учтено, что налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении материалов налоговой проверки 17.07.2014, не направил своего представителя в налоговый орган и не

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 20-10/624 от 28.02.2018. Впоследствии налоговым органом принято решение № 20-10/2 от 16.05.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок 1 месяц. Поскольку решение по результатам налоговой проверки в установленный законом срок принято не было, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 93, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и незаконными действий по его вынесению. При этом суды указали, что вследствие проведения дополнительных мероприятий налогового контроля положение налогоплательщика по сравнению с положением, определенным в акте проверки, ухудшено не было. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении материалов истребованного из Арбитражного суда Курганской области дела, доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 93, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и незаконными действий по его вынесению. При этом суды указали, что дополнительные мероприятия налогового контроля, проведенные на основании оспариваемого решения, не являются повторными по отношению к дополнительным мероприятиям, проведенным ранее. По итогам спорных дополнительных мероприятий налогового контроля

окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения материалов проверки 11.05.2017 установлена необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. В связи с чем, заместителем начальника инспекции ФИО58 принято решение от 12.05.2017 № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 12.05.2017 № 1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 13.06.2017. Указанные решения вручены 16.05.2017 представителю ООО «Грумант» по доверенности от 11.01.2016 б/н - ФИО57 Таким образом, датой начала проведения дополнительных мероприятий налогового контроля является 12.05.2017, то есть дата вынесения решения № 1 о проведении дополнительных мероприятий

Материалы проверки и представленные возражения рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 17.09.2013г. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 12-18/05 от 17.09.2013г., которое вручено 18.09.2013г. генеральному директору ООО «ГАММА-ЛЕС-ЮГ» ФИО9 На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ инспекцией принято решение № 12-18/06 от 17.09.2013г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.10.2013г., которое вручено 18.09.2013г. генеральному директору ООО «ГАММА-ЛЕС-ЮГ» ФИО9 По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 16.10.2013г., вручена 16.10.2013г. генеральному директору ООО «ГАММА-ЛЕС-ЮГ» ФИО9 Обществом 15.11.2013г. письмом от 15.11.2013г.№0409 представлены письменные возражения по материалам проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Материалы проверки, возражения налогоплательщика и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол от 27.11.2013г. По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом

проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля . В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок

по основной проверке. ИФНС по г. Кемерово поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку оснований к его отмене не имеется. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ акта проверки №130 от 13.09.2013, материалов выездной налоговой проверки, с целью получения дополнительных доказательств фактов совершения ФИО1 нарушений, установленных выездной налоговой проверкой, либо отсутствия таковых, начальником Инспекции ФНС России по г. Кемерово 30.10.2013 в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ принято решение №654 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля , которым было предусмотрено истребование документов, проведение почерковедческой экспертизы, допрос свидетелей (л.д.28 т.1). 31.10.2013 года ИФНС России по г. Кемерово составлено требование № 18430

сновании п.1 ст.93 НК РФ, в связи с необходимостью истребования документов в ООО «Предприятие «Крона». Решением от 13.04.2015 года № 1210/1 проверка в отношении ФИО2 возобновлена. Решением от 22.04.2016 года № 1210/2 проверка в отношении ФИО2 приостановлена на основании п.1 ст.93 НК РФ, в связи с необходимостью истребования документов в ООО «Предприятие «Крона». Решением от 30.06.2016 года № 1210/2 проверка в отношении ФИО2 возобновлена. По результатам выездной налоговой проверки 29.08.2016 года МИФНС № 10 по Ставропольскому краю составлен акт выездной налоговой проверки № 09-11/000860, на который налогоплательщиком представлены возражения от 29.08.2016 № 09-11/00860. В результате рассмотрения возражений ФИО2 налоговым органом принято решение от 10.10.2016 № 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля , в рамках которых решено произвести допросы физических лиц, истребовать документы и информацию, привлечь специалиста, провести осмотр, провести экспертизу. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю 09.01.2017 года принято решение № 09-11/000002 «О привлечении ФИО2