Основания для снижения брачного возраста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Казани» с заявлением о снижении брачного возраста, согласно которому просит снизить брачный возраст с целью регистрации брака с гражданином Поповым М.А., до совершеннолетия недостает 12 месяцев. В качестве особых обстоятельств указано: фактически сложившиеся отношения, проживали вместе, вели совместное хозяйство. Как следует из решения административного ответчика от 19 марта 2019 года № 04-33-1294 в рассмотрении заявления о снижении брачного возраста административному истцу отказано. В качестве основания данного решения указано, что для предоставления данной услуги необходимо представление заявителем документа, подтверждающего особые обстоятельства для снижения брачного возраста , который представлен не был. В качестве обоснования своих требований Сайфуллиной А.А. указывается на то, что между ней и Поповым М.А. имеются фактически сложившиеся брачные отношения, что является основанием для снижения брачного возраста. Суд полагает, что в административном иске надлежит отказать по следующим основаниям. Как следует из справки, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан осужденный Попов М.А., 1991 года рождения, осужденный приговором Ново-Савиновского

на обучение и ведению здорового образа жизни не дала положительных результатов. Поскольку начало своих устойчивых отношений с П.Л.А. Г.В.Р. определяет с марта 2021 года, а решение о вступлении в брак принято в мае 2021 года, постольку указанный временной интервал, с учетом приведенной в обзорной справке характеристики личности Г.В.Р., не позволяет признать сложившиеся между Г.В.Р. и П.Л.А. связи соответствующими принципам семейным отношений, изложенным в части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, и основанием для снижения брачного возраста . В силу части второй статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из видов доказательств по административному делу служат собственные объяснения сторон. Суд первой инстанции правильно принял во внимание пояснения Г.В.Р., изложенные в административном иске по данному делу, указывавшей, что в связи с особенностями ее характера ей крайне не комфортно находится в Центре содействия семейному воспитанию, и в постановленном по делу решении обоснованно указал на то, что установленная законодателем возможность снижения

области- Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району просит признать отказ отдела ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать отдел ЗАГСа зарегистрировать брак Ш.Е.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общих основаниях. Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району Оплетаева О.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме и добавила, что органом местного самоуправления разрешены все препятствия, которые не препятствуют вступлению в брак. Органом местного самоуправления рассмотрены все представленные документы и брачный возраст Ш. и П. был снижен. Исходя из того, что решение о снижение брачного возраста уже принято, должностное лицо отдела ЗАГСа должен был зарегистрировать брак, не делая никаких выводов. Ш. ждет ребенка, молодые люди желаю создать семью, вступить в брак. Приоритетом для государства является семья. Отказ в регистрации является необоснованным. Просит признать отказ

настоящее время постановление администрации Таврического муниципального района о снижении брачного возраста отменено. В связи с чем нет оснований для регистрации брака. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что регистрация брака отвечает интересам заявителей. Помощник прокурора Митина Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в настоящее время отсутствуют основания для регистрации брака, так как законодательством Омской области не установлен порядок снижения брачного возраста , кроме того вынесенные постановления отменены, просила в удовлетворении требований отказать. Проанализировав доводы заявителей в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов

дела ФИО7 продолжает отбывать наказание. Согласно данному приговору, потерпевшей признана несовершеннолетняя ФИО1 В то же время, как пояснила суду апелляционной инстанции ФИО1, она желает продолжать с ФИО7 общение и создать с ним семью. Препятствием для общения в настоящее время она называет обстоятельства, связанные с нахождением ФИО7 в местах лишения свободы. При этом полагает, что заключение ею брака с ФИО7 позволит восстановить с ним общение на законных основаниях. Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о снижении брачного возраста административным истцом не были представлены документы, необходимые для подтверждения особых обстоятельств для снижения брачного возраста, как это требуется в соответствии с Административным регламентом и необходимо для рассмотрения заявления ФИО1 Данный факт ФИО1 и ее законным представителем не оспаривался. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего административного дела, в контексте приведенных норм законодательства и Административного регламента, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности действий МКУ