- е» пункта 2 данных правил. Граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону (пункт 9 Правил пограничного режима). Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 16 мая 2022 г. в 12.00 часов около д. № 1<...>по ул. <...> в с. <...> района г.<...> края гражданин Республики Туркменистан ФИО1 находился в пограничной зоне без документов, дающих право пребывания и передвижения в пограничной зоне. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом о доставлении (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями ФИО1: «Получить не успел пропуск, но хотел» (л.д. 2 - 4), схемой места выявления в пограничной зоне ФИО1 (л.д. 5), копией паспорта ФИО1 (л.д. 6),
лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Соответствующие ходатайства разрешены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, приведены в определении, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайств, и сомнений не вызывают. Утверждение заявителя о том, что доставление и задержание ФИО1 осуществлены сотрудниками полиции незаконно, обоснованным признать нельзя. Частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное
заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству г. Тюмень Дело № А70-5577/2020 21 апреля 2020 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Строй Комплект Поставка- Тюмень» (ИНН:<***>) к ООО «СТРОЙТЭК» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, установил: Исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием доставления заявления без движения, руководствуясь статьями 4, 125, 126, 127, 133, 135, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Принять исковое заявление к производству. Возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание на 01 июня 2020 года в 11 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет 411. В случае наличия доказательств надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела и не
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Клеврет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг контроля за сохранностью имущества от 01.08.206 № 31/16 в общем размере 734 647 рублей, установил: Исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием доставления заявления без движения, руководствуясь статьями 4, 125, 126, 127, 133, 135, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1. Принять исковое заявление к производству. Возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание на 25 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу: по адресу: <...>, каб. 702, 7 этаж. В случае наличия доказательств надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте
возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Аксайскому району РО ФИО3 допущены грубые нарушения административного процесса, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8 Как следует из материалов дела и показаний оперуполномоченных ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, до проведения личного досмотра никаких административных правонарушений ФИО8 не совершал, сведений, о том, что он может хранить при себе наркотические вещества у сотрудников полиции не имелось. Изложенные в рапорте основания доставления , а именно то, что ФИО8 копался в земле и озирался по сторонам, не являются обстоятельствами, указывающими на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Таким образом, в материалах дела отсутствуют законные основания доставления ФИО8 в отдел полиции, поскольку до проведения личного досмотра никаких правонарушений, влекущих составление протокола и необходимость доставления в отдел полиции ФИО8, не совершал. В качестве основания признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ
подозреваемого в незаконной рубке лесных насаждений Г.Р.. В свою очередь, капитан полиции ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.3, 8.6, 17 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, не обеспечил выполнение предусмотренной законом процедуры разбирательства с гражданами, доставленными в дежурную часть органа внутренних дел, не истребовал письменный рапорт или протокол о доставлении, не выяснил основания доставления , тем самым не установил факт незаконного задержания Г.Р. не выяснив все обстоятельства, дал незаконное указание помощнику оперативного дежурного старшине полиции А.В. поместить Г.Р. в КСЗЛ, протокол о задержании либо об административном задержании Г.Р. не составил, соответствующую запись в Книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Заларинский» не внес, тем самым скрыл доставление и помещение в ФИО7. Кроме того, капитан полиции ФИО1 не уведомил ответственного от руководства МО МВД России «Заларинский»
