либо получить вещественные доказательства, доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии комиссии, состоящей не менее чем из 3 человек, состав которой определяется председателем (исполняющим обязанности председателя) суда. Комиссией составляется акт приема-передачи, в котором перечисляются изъятые или помещенные на хранение предметы и указываются основания их изъятия или перемещения. Акт приема-передачи передается ответственному работнику аппарата суда для внесения соответствующих записей в книгу учета (форма N 46) и приобщения в соответствующий наряд по номенклатуре дел суда. (п. 15.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 15.7. При передаче уголовного дела и вещественных доказательств из одного суда в другой или прокуратуру в отношении каждого передаваемого объекта вещественных доказательств в книге учета (форма N 46) производятся соответствующие отметки. Если при передаче уголовного дела имеются вещественные доказательства, которые не передавались вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о
транспортных средств, определение способов связи; составление плана проведения обыска. Основания и порядок проведения обыска установлены ст. 182 УПК РФ, в соответствии с которой обыск производится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица может находиться арестованное (конфискованное) имущество. Обыск производится на основании постановления дознавателя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. До начала обыска дознаватель предъявляет постановление о его производстве либо судебное решение, разрешающее его производство, предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. В ходе обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. Дознаватель принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица,
1027, потребительскую тару (ПЭТ-бутылки) в количестве 4 упаковок, средства укупорки (пластиковые колпачки) в количестве 3 упаковок, этикетки в количестве 3 упаковок, преформу в количестве 2 упаковок, изъятые у ООО «Азия+» на основании протокола изъятия от 10.08.2018 № 6-03-14/83ю-2018, находящиеся на хранении у представителя ООО «Альянс-Агро» ФИО3 по адресу: <...>. Относительно вопроса об изъятом на основании протокола изъятия товаров и иных вещей № 6-03-14/83ю-201815 технологическом оборудовании, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности разрешения указанного вопроса на основании следующего. Как следует из материалов дела, в отношении директора ООО «Азия +» ФИО4 было возбуждено уголовное дело №11801040039001345 по факту незаконного производства и хранения, с целью розничной продажи, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в крупном размере. В рамках указанного уголовного дела постановлением от 25.12.2018 в качестве вещественных доказательств к делу приобщены, в том числе, технологическое оборудование: автомат выдува ПЭТ-тары из преформы - 2шт; емкость металлическая КН-2250 №21411 - 1шт; емкость
мнению суда первой инстанции, не имеют юридической силы; неуказание 09 августа 2013 года начальником отдела дознания ФИО9 в вынесенном им постановлении о возобновлении дознания и расследовании уголовного дела дознавателя, которому он поручает принять уголовное дело и приступить к расследованию (т.1 л.д.100-101), и несообщение им, вопреки требованиям ч.3 ст.211 УПК РФ, о возобновлении предварительного следствия участникам уголовного судопроизводства, что нарушило их право обжалования вынесенного постановления, а также неуказание им, вопреки требованиям ст.40.1 УПК РФ, основанийизъятияуголовного дела у дознавателя ФИО6и передачи другому дознавателю; вынесение 20 июня 2012 года руководителем следственного органа ФИО10 неподписанного, а потому незаконного, постановления об изъятии и о передаче уголовного дела № следователю ФИО11; принятие следователем ФИО11 данного уголовного дела 20 июня 2013 года и производство ею, в связи с изложенным выше, незаконных следственных действий; принятие следователем ФИО7 уголовного дела после его соединения с другим делом 23.09.2013 года и продление по его ходатайству от 03.12.2013 года
подсудимой, она утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруга привезла к нему из <адрес> в <адрес> в исправительное учреждение ФКУ ИК-4 незаконно приобретенное и хранящееся мужем в кладовой комнате наркотическое средство каннабис весом 17,2 грамма. Суд не находит оснований для признания факта добровольной выдачи подсудимой наркотических средств и освобождения ее от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям. ФИО10 добровольно наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов не выдавала, о его наличии не сообщала, напротив принимала меры к его сокрытию. Выдачу наркотиков произвела непосредственно перед проведением личного досмотра, осознавая неизбежность их обнаружения и изъятия в ходе предстоящего досмотра. Как следует из материалов уголовного дела оперативные сотрудники исправительного учреждения располагали информацией о нахождении при ней наркотических средств. В соответствии с Примечанием к статье 228 УК РФ изъятие наркотических средств в процессе задержания лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться их добровольной выдачей. При таких обстоятельствах, в соответствии с Примечанием к
