отстраняемый сотрудник, с обязательным уведомлением начальника, назначившего его на должность. Приказ об отстранении от должности объявляется отстраняемому сотруднику под роспись. 8.5. Сотрудник, временно отстраненный от должности, выполняет поручения по службе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (кроме сотрудников, привлекаемых в качестве обвиняемых в совершении преступления, к которым применена мера пресечения в виде содержания под стражей). По окончании уголовного дела либо служебной проверки по реабилитирующим основаниям начальник, издавший приказ об отстранении сотрудника от должности, издает приказ о возложении на него служебных обязанностей по ранее занимаемойдолжности . 8.6. При зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении организационно-штатных мероприятий <*> он освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или увольнении. -------------------------------- <*> Далее - зачисление в распоряжение. Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий:
отношении ООО «ККНИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2016 № 152. 16.08.2017 в суд поступило заявление временного управляющего ООО «ККНИ» ФИО2 об отстранении генерального директора ООО «ККНИ» ФИО3 от занимаемой должности. Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2017 в удовлетворении заявления временного управляющего отказано. Суд первой инстанции установил, что временным управляющим не доказано наличие оснований для отстранения руководителя должника от занимаемойдолжности , а также не доказано, что его заявление об этом направлено на соблюдение интересов кредиторов или самого должника. Кандидатура на должность исполняющего обязанности руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или общим собранием участников должника в суд не представлена. Возложение исполнения обязанностей руководителя должника на временного управляющего, о чем он ходатайствовал, Законом о банкротстве не предусмотрено. Временным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить. Ссылался, что судебными актами
может привести к наращиванию текущей задолженности (в том числе расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего), нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве в случае, если активов должника окажется недостаточно для покрытия текущих расходов по делу; отсутствие достоверной информации о размере текущих обязательств не позволяет установить, с учетом предъявленных к должнику исков и размера активов должника, наличие либо отсутствие оснований для дальнейшего продолжения процедуры банкротства. Между тем суд первой инстанции не установил наличия ни одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которые влекут отстранение конкурсного управляющего от занимаемойдолжности . Кредиторы ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» не обращались с жалобами на действия управляющего; собрание кредиторов и саморегулируемая организация арбитражных управляющих не заявляли ходатайств об отстранении ФИО1; обстоятельств, препятствующих его назначению на должность конкурсного управляющего, не установлено. Суд первой инстанции не учел, что отстранение управляющего от занимаемой должности по инициативе арбитражного суда возможно только в исключительных случаях,
В обоснование кассационной жалобы общество «Лотос ТЕХ» указало, что судебные акты нарушают нормы действующего законодательства, принципы справедливости и добросовестности, а также права и законные интересы конкурсного кредитора. Из материалов дела следует, что все документы должника были переданы временному управляющему. Кроме того, ФИО1 неоднократно предлагалось прибыть на предприятие для ознакомления с любыми документами, которые его интересуют. То обстоятельство, что документация общества «Чувашский бройлер» не была направлена временному управляющему по почте, не является основанием для отстранения руководителя должника от занимаемойдолжности , поскольку ФИО1 по указанному им адресу корреспонденцию не получает. В настоящем случае временный управляющий при обращении в суд с настоящим заявлением злоупотребил своими правами. Заявитель также приводит доводы о недобросовестном поведении исполняющего обязанности директора должника, направленном на увеличение задолженности по заработной плате и иных текущих платежей при нарушении цикла работы фабрики, что может привести к экологической катастрофе. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной
