к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и закон- ные интересы других лиц. Исходя из изложенной нормы ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Указанное процессуальное действие совер- шается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции арбитраж - ного суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется на основании анали- за совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиаль- ной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Арбитражным судом не установлено объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и
п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 29.12.2020г. по день фактического погашения задолженности. Определением суда от 21.01.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 09 февраля 2021г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО "Муниципальные электрические сети" возражает против заявленных требований, заявило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств
участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявленные ответчиком ходатайства были разрешены судом по существу, ответчиком не приведены иные доводы, объективно свидетельствующие о наличии процессуальной необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а значит, и о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного, 05.04.2021 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения. 07.04.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Rovio Entertainment Corporation является правообладателем следующих товарных знаков в виде стилизованных изображений птиц: по свидетельствам № 1152679, №1152687, № 1153107, дата регистрации - 08.08.2012, дата истечения срока
вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 14 Закона № 218-ФЗ. В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого
