Основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ; директором общества не рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; в нарушение статьи 7 Закона о прокуратуре представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры города Находки. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края директора общества ФИО1 к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 02.10.2020 № 5-748/2020. Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились, подвергнув названный судебный акт изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 пункта 2 представления заместителя прокурора города Находки от 29.05.2020, содержащего требование рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности . В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 (л.д. 1-4), копиями представления

судьей при рассмотрении дела норм процессуального права и законности принятых им судебных актов принадлежит только вышестоящим судебным инстанциям в порядке процессуального обжалования таких судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном судопроизводстве. В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в небеспристрастности судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела как гарантия независимости судьи при осуществлении правосудия и беспрепятственного движения арбитражного процесса по конкретному делу. Также суд отмечает, что порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и в рамках заявления об отводе председательствующего по делу не могут быть рассмотрены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО3 об отводе судьи

в судах вышестоящих инстанций. Нарушение сроков при принятии заявлений в деле о банкротстве ОАО «Химстрой» обусловлено передачей дела о банкротстве ОАО «Химстрой» из Арбитражного суда Республики Татарстан в Арбитражный суд Удмуртской Республики, содержащего в себе большой объем нерассмотренных заявлений и жалоб, требующих проведение анализа и их принятие к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики. Кроме того, статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такое основание для отвода судьи, как подача заявления в Высшую Квалификационную Коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности . При изложенных обстоятельствах, суд, оценив доводы заявителя - ФИО2, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Бехтольда В.Я. не имеется. Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Заявление ФИО2 об отводе судьи Бехтольда Василия Яковлевича по

закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ; директором общества не рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; в нарушение статьи 7 Закона о прокуратуре представление рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры города Находки. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края директора общества Аистова О.В. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 02.10.2020 № 5-748/2020. Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились, подвергнув названный судебный акт изменению путем исключения из него вывода о нарушении Аистовым О.В. пункта 2 представления заместителя прокурора города Находки от 29.05.2020, содержащего требование рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности . В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 (л.д. 1-4), копиями

в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего кодекса. Из содержания административного искового заявления и иных приложенных документов усматривается, что ФИО1 ставит вопрос о привлечении судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к дисциплинарной ответственности. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные названными законами полномочия, включая проверку обращений, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно. При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные