доводов истца об изменении ответчиком существенных условий договора, суд установил следующее. Согласно пояснений ответчика, при аннулировании Заявок (заявки аннулированы Истцом в системе бронирования международного туроператора 2 февраля 2011 года) и при подаче искового заявления в Арбитражный суд, истец ссылался на разные причины подобных действий. Так, первоначально при аннулировании Заявок Истец устно ссылался на положения ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24 ноября 1996, как на основание возврата полной стоимости путевки . Однако, в заявленном иске, заявитель ссылается на то, что якобы Ответчик уведомил его о невозможности исполнения Договора, представив письмо TEZ TOUR Ekaterinburg. В отношении указанных доводов истца, ответчик пояснил, что TEZ TOUR Ekaterinburg не имеет к ООО «Компания Тез Тур» какого-либо отношения (выписка из ЕГРЮЛ представлена ответчиком в дело), поэтому соответствующее письмо не может быть принято судом в качестве доказательства неправомерных действий Ответчика, поскольку в договорных отношениях Истец состоял именно с
также компенсация дней опоздания не выплачивается (пункт 4.5 договора). Неисполнение агентом указанных условий договора может являться основанием для применения принципалом мер ответственности (взыскание убытков), а не основанием для отказа в удовлетворении требований агента о возврате неосновательного полученных принципалом денежных средств. Перечисление агентом указанной суммы не было произведено во исполнение возложенной на него договором или законом обязанности. Ответчиком встречных по отношению к оплате действий совершено не было. При этом ООО «СК «Октябрь» при наличии соответствующих оснований не лишено права потребовать возмещения убытков. Довод ответчика о том, что оснований для возмещения стоимости оплаченных услуг, не оказанных по вине истца, не имеется, основан на неправильном понимании природы договора агентирования. Истец обязан был перечислить ответчику денежные средства, полученные от реализации путевок. Перечисление ответчику денежных средств за нереализованные путевки в обязанности истца по агентскому договору не входило. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 131 480 руб., постольку суд
которого направлен истцу в электронном виде. Судом фактически установлена воля истца к заключению договора на условиях как первоначального договора от 28.03.2017 № 2, так и дополнительного соглашения к нему, которое изготовлено ответчиком на основании его заявки. Истец совершил действия, направленные на исполнение договора, оплатив стоимость путевок. Стороны вели переписку, связанную с исполнением договора. Истец переносит риски, связанные с приобретением путевок в большем количестве, чем мог реализовать впоследствии, на ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются письмом общества от 09.06.2017 № 21/17 о возвратестоимости 30 путевок, в котором истец ссылался на сложившуюся кризисную ситуацию и снижение платежеспособности населения. При таких обстоятельствах ссылка на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустима. При возврате денежных средств за неиспользованные 32 путевки санаторий понесет потери в виде упущенной выгоды – неполученного дохода от продажи путевок. В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
теплоходе «Кабаргин» по маршруту Казань-Ростов-на-Дону-Казань в период с ... по ... г., за которую истец уплатил 43 730 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.9)Рейс был отменен по причине остановки судна на основании предписания ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» ... водных путей и судоходства Инспекции Государственного портового контроля от ... (л.д.10). Справкой от ... ответчик обязался возвратить истцу стоимость путевки в течении 30 дней (л.д.12).В связи с тем, что на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость путевки в размере 43 730 руб. Направленное истцом в адрес ответчика заявление от ... о возвратестоимостипутевки последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем, за период с ... по ... г., подлежит начислению неустойка в размере 492 366 руб., из которой истец предъявил к взысканию 43 730 руб. (л.д.11).Расчет неустойки, произведенный истцом, судом
