для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, предприятие от министерства получило письмо от 03.08.2018 исх. № 2982/2-Ес о проведении плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период 2016-2017 годов. В результате проверки выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, с целью устранения которых министерство предложило предприятию неправомерно списанные расходы в общей сумме 37 870 300 рублей исключить из состава затрат, отнесенных на счет 20 « Основное производство » и счет 26 «Общехозяйственные расходы». Также министерство указало на необходимость осуществления всех выплат (за исключением должностного оклада) на основании приказа руководителя по унифицированной форме № Т-11 (№ Т-11а) или самостоятельно разработанной в предприятии форме. Предприятие не согласилось фактически с письмом министерства и обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 27, 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса. Установив, что письмо министерства не содержит властных предписаний и не порождает правовых
Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы обществом не приведено. Ссылка заявителя на пожар, который уничтожил основное производство , такой причиной не является. В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что указанный в представленном санитарно-эпидемиологическом заключении адрес не соответствует юридическому адресу общества (отсутствует фраза «кабинет 1»); в инвентарной карточке в качестве места нахождения оборудования значится « основное производство ». По результатам проверки составлен акт, управлением вынесено решение об отказе в предоставлении обществу лицензии со ссылкой на пункт 1 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Не согласившись с решением лицензирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона
природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта, установил: ООО «Целлюлозно-бумажный комбинат «Кама» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании незаконным отказа Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) в выдаче комплексного экологического разрешения (далее – КЭР) на объект 57-0159-001354-П, Основное производство , обязании устранить допущенные нарушения. Определением суда от 30.11.2021 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве; произведена замена заявителя – ООО «ЦБК-Кама» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «КАМА КАРТОН». Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ в выдаче комплексного экологического разрешения от 18.05.2021 № ГЧ-03-5489, вынесенный Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав
<адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей ( основное производство ), расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей (основное производство), расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное
баланса и отчета о прибылях и убытках. В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" определено, что счет 20 " Основное производство " предназначен для обобщения информации о затратах производства, продукция (работы, услуги) которого явилась целью создания данной организации. В частности, этот счет используется для учета затрат: по выпуску промышленной и сельскохозяйственной продукции; по выполнению строительно-монтажных, геолого-разведочных и проектно-изыскательских работ; по оказанию услуг организаций транспорта и связи; по выполнению научно-исследовательских и конструкторских работ; по содержанию и ремонту автомобильных дорог и т.п. По дебету счета 20 "Основное производство" отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением
Дело № 2-2939/2016 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2016года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Кирьяновой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Основное производство » к ФИО1 М,П. об истребовании имущества, по встречному иску ФИО1 М,П. к ООО «Основное производство» о признании добросовестным приобретателем УСТАНОВИЛ Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1 : газопровод высокого и среднего давления (и внутрицеховые сети газопровода), назначение газоснабжение протяженностью <данные изъяты> инв №/Г лит Г ; трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв №, лит С; газораспределительный пункт, назначение нежилое общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв № лит Т;
