а также с ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ». Установленное обстоятельства, в том числе подтверждаются показаниями полученными Инспекцией в ходе проверки руководителя ООО «КС Комплект» ФИО31, который являлся таковым в проверяемый период согласно сведениям ЕГРЮЛ, и пояснил, что (протокол от 11.02.2022 № 07/28) основным видом деятельности ООО «КС Комплект» является поставка электротехнического инженерного оборудования, численность организации составляет от 10 до 15 человек, основным покупателем ООО «КС Комплект» является ОАО «РЖД», поставщиков находили на сайт, он занимался в основном поиском поставщиков, согласование поставщиков с покупателем (ОАО «РЖД») не требовалось. При заключении договоров на поставку товаров ООО «КС Комплект» составлялись спецификации, которые направлялись поставщику, доставка товара от поставщика до ООО «КС Комплект» осуществлялась силами поставщика. Товар от поставщика поступал либо на склад Общества, либо сразу на строительную площадку к заказчику. При приемке товара поступали документы вместе с оборудованием (накладные, счета-фактуры, сертификаты, спецификации подтверждающие качество товара, или техническая документация), далее документы передавались в бухгалтерию, для дальнейшего
Представитель – ФИО20. Договор с ООО «СибАвтоГруз» заключался в офисе, заключала генеральный директор Общества ФИО6 Отдали договор ФИО20, и он вернул обратно уже подписанный договор. Доверенность на представление интересов у ФИО20 не запрашивали. Лично с руководителем ООО «СибАвтоГруз» ФИО5 не знаком, не знает сколько работников и кто фактически работал по договорам (л.д.9-14 т.3). ФИО6, генеральный директор Общества до октября 2011 года, допрошенная в качестве свидетеля (протокол допроса от 22.02.2013 № 41) пояснила, что, в основном, поиском поставщиков и субподрядчиков занимался ФИО7 – исполнительный директор ООО «ГеоЛайн». Договоры с поставщиками и субподрядчиками в период с 01.01.2009 по октябрь 2011 г. заключала и подписывала договоры, в основном, она. Подбором контрагентов занимался ФИО7, ей он приносил только документы на подпись. Договор с ООО «ТоргПрофиль» принес ФИО7 ей на подпись. На вопрос: «Когда был заключен договор между ООО «ГеоЛайн» и ООО «МКС», кто заключал и подписывал договор с ООО «МКС? Сколько договоров было всего
в рекламной кампании. На основе запроса заказчика и присланной им информации, исполнителем ООО «Регистратура.Ру» были подготовлены рекламные материалы (ключевые запросы и тексты объявлений). Данный список запросов был согласован и подтвержден заказчиком. После согласования текстов объявлений, Исполнитель направил подготовленные рекламные материалы в требуемых форматах для размещения в соответствующих системах контекстной рекламы в сети интернет: Яндекс. Директ и Google AdWords. Рекламные объявления размещенные через систему контекстной рекламы Яндекс. Директ и Google AdWords, показываются как в результате основного поиска Яндекса и Google соответственно, так и на сайтах — партнерах, которые входят в РСЯ (рекламная сеть Яндекс), и КМС (контекстно-медийная сеть), соответственно. Сайты: www.gismeteo.ru, www.news.mail.ru. www.avito.ru входят в эти ресурсы, и рекламная кампания/спорное объявление: «Дельта»!Вневедомственная охрана любых объектов — 16 руб.в день! Монтаж — 8500 руб yar.delta.ru» была размещена на данных сайтах. Согласно сведениям, представленным ООО «Регистратура.Ру» в ответах вх.№ 11719 от 05.08.2016, вх. № 12140 от 09.08.2016 реклама вышеуказанного содержания размещалась на основании
распоряжение о мониторинге закрепленной за ним территории на предмет заключения договоров на поставку конфет не было исполнено. Также ФИО5отказался от получения «коммуникатора», который является основным оборудованием в работе торгового представителя. На все предложения дать объяснения отвечал отказом, после предварительного звонка ФИО5 кому-то. Также поступал, когда предлагали подписать акт или приказ. Принятые, после увольнения истца, на должность торговых представителей сотрудники не обеспечиваются автотранспортом, при этом справляются с обязанностями, потому что в их функции входит в основном поиск «рынка сбыта», формирование заявок, а доставку по данным заявкам осуществляют другие люди. При этом каждый из них использует собственный или арендованный транспорт, работодатель возмещает им по 5 тыс.руб. ежемесячно транспортные расходы. Выслушав объяснения сторон, свидетелей: ФИО8, ФИО7, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора ФИО1, полагавшего, что требования истца являются не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно трудовой книжке ФИО3, 02.11.2009 года принят в порядке
недействительности сделки в порядке ст. 179, 167 ГК РФ. Свои требования мотивировала тем, что, являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС. В 2014 году я находилась в очень тяжелом финансовом положении. Я была должна Банку Жилищного Финансирования (далее БЖФ) более 5 млн. руб. Принадлежащий мне дом и земельный участок находились у этого банка в залоге. Истец искала финансовое учреждение или частное лицо для того, чтобы перекредитоваться на лучших условиях. В основном поиски были в интернете по объявлениям, в которых предлагался кредит под залог недвижимости. Одна из брокерских контор в этой сфере сообщила мне, что нашла такого кредитора. Это был ФИО1, с которым она познакомилась в декабре 2014 года. Он сказал, что может дать в долг 7 млн. руб. под залог недвижимости и попросил собрать для сделки документы. В конце декабря 2014 года ФИО1 мне в долг по договору займа 500 000 рублей. В конце января 2015
