означало понимание руководством страны ценности и необходимости его сохранения; в письме М.И. Калинина в августе 1944 года упоминается «прекрасный парк» в Великую Отечественную войну усадьба принимала раненых в размещаемый в Опалихе госпиталь; в дальнейшем территория использовалась под санаторий, в Опалихе бывали и жили многие выдающиеся государственные деятели, в том числе легендарные создатели советской атомной отрасли И.В. Курчатов, Е.П. Славский. В 1974 году произведена реконструкция прудов. Доказательств недостоверности приведенных выше сведений о времени возникновения, датах основных изменений (перестроек) данного объекта, датах связанных с ним исторических, социально-культурных событий, уполномоченным органом в суд не представлено. Напротив, сведения о событиях, имеющих историко-культурное значение, связанных со спорным объектом также приводятся в акте государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Парк бывшей усадьбы Н-вых - Ю-вых «Опалиха-Алексеевское», вторая половина XVIII - начало XX века, подготовленной аттестованным экспертом ФИО29 (т.1, л. д. 216- 254; т. 3,л.д. 244-281). Однако, как видно из указанных экспертных заключений, эксперты ФИО30 и
обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений, заявитель указал на то, что изначально заказчиком была предоставлена рабочая документация на 5-ти листах, проектная на 28-ти листах и таких исходных данных было недостаточно для выполнения работ. Полагает, что наличие объективной необходимости изменить проект не является виной подрядчика, а является объективным непредвиденным обстоятельством ( основные изменения в проект заняли более 2-х месяцев, земляные работы по повышению отметок дна дамбы не производились до появления официального ответа проектирующей организации). Считает, что работы не приостанавливались, поскольку подрядчик имел возможность выполнять иные виды работ без приостановки. По мнению ответчика, судом не дана оценка иным обстоятельствам, возникшим в ходе строительства объекта, а именно, задержки отгрузки материалов на объект в связи с общей ситуацией распространения коронавирусной инфекции (письма ответчика от 16.04.2020 №16-04/2020, 17.04.2020 №7-04/2020), несмотря на
из значения показателей кредиторской задолженности (анализа пассивов должника), в то время как должны учитываться все показатели, указанные в пункте 16 Приложения №3 (Требования к анализу активов и пассивов должника) к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. В представленном временным управляющим финансовом анализе должника отсутствуют сведения за 1 и 2 кварталы 2010 года. В финансовом анализе 1 и 2 кварталы 2009 года, периоды, в которые произошли основные изменения и выбытие основных средств должника, ФИО3 не исследованы вообще. Уменьшение стоимости основных активов произошло в связи с изъятием административного здания общей площадью 438,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании постановления администрации городского поселения города Янаула муниципального района Янаульский район №57 от 28.04.2009, и передачей здания в казну городского поселения города Янаула муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан. Требование уполномоченного органа о представлении нового анализа финансовой деятельности должника в соответствии с требованиями действующего законодательства,
от 19.08.2014, от 01.11.2014, 30.04.2015, которые подтверждают предоставлении полной информации о финансовом состоянии должника и о составе его имущества собранию кредиторов. В отчете № 2 конкурсного управляющего от 19.08.2014 указано и доведено до сведения собранию кредиторов информация о том, что конкурсная масса показана в отчете по данным бухгалтерского учета на 30 июня 2014 г. В отчете № 3 конкурсного управляющего от 19.11.2014 отражены изменения в составе конкурсной массы должника. Из указанного отчета следует, что основные изменения произошли в результате производственной деятельности ООО «СибМЗ» - о чем было доложено на собрании кредиторов 19.11.2014. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
работ, без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию по II этапу, исходя из внесенных изменений по 1 этапу работ. Согласно пояснениям ответчика к началу ноября 2016 года, исходя из складывающегося положения по выполнению работ по I этапу на кольцевой развязке и с целью выполнения требований ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Комитет совместно с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска определили основные изменения в проектно-сметную документацию по подрядным работам I этапа, выполнявшим ООО «Дорстрой 32», с выдачей ему измененной проектно-сметной документации. Впоследствии актом о необходимости внесения изменений в проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт кольцевого пересечения по ул. Флотской и Бежиц-кой в Бежицком районе г. Брянска (2 этап)» от 01.11.2016 были сформулированы основные изменения проектно-сметной документации по II этапу выполнения подрядных работ и 09.11.2016 были выданы ООО «ДорЭлит» измененные проектные решения и уточненные сметы на подрядные работы,
отделов выездных проверок в составе, определенном начальником инспекции. При этом, с Приказом УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №02-04/233@ о проведении совещания-семинара А.Л.М. ознакомлена непосредственно перед началом семинара. О том, что она включена в указанный состав сотрудников и должна была принять участие на совещании-семинаре ДД.ММ.ГГГГ года, ей было сказано устно делопроизводителем отдела. На данном совещании-семинаре она присутствовала весь период проведения. Приказом УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №02-04/228@ проведено второе совещание-семинар на тему « Основные изменения в налоговом законодательстве Российской Федерации» 31.07.2013. По Регламенту, совещание-семинар планировалось проводить с 09:00 до 10:00. Непосредственно принимали участие с докладами заместитель руководителя Управления, сотрудники, и.о.начальника правового отдела УФНС России но РБ. Согласно Приказа УФНС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №02-04/228@ (п.3.2.2.) в совещании-семинаре необходимо было принять участие специалистам отдела выездных проверок в количестве, определенном начальником инспекций. При этом, с Приказом УФНС России пи РБ от ДД.ММ.ГГГГ №02-04/228@ о проведении совещания-семинара А.Л.М. была ознакомлена тогда
отделов выездных проверок в составе, определенном начальником инспекции. При этом, с Приказом УФНС России по РБ от дата №... о проведении совещания-семинара она ознакомлена непосредственно перед началом семинара. О том, что она включена в указанный состав сотрудников и должна была принять участие на совещании-семинаре дата года, ей было сказано устно делопроизводителем отдела. На данном совещании-семинаре она присутствовала весь период проведения. Приказом УФНС России по РБ от дата №№... проведено второе совещание-семинар на тему « Основные изменения в налоговом законодательстве Российской Федерации» 31.07.2013. По Регламенту, совещание-семинар планировалось проводить с 09:00 до 10:00. Непосредственно принимали участие с докладами заместитель руководителя Управления, сотрудники, и.о.начальника правового отдела УФНС России но РБ. Согласно приказа УФНС России по РБ от дата №... (п.3.2.2.) в совещании-семинаре необходимо было принять участие специалистам отдела выездных проверок в количестве, определенном начальником инспекций. При этом, с приказом УФНС России пи РБ от дата №№... о проведении совещания-семинара она была ознакомлена тогда
