должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В вину банку вменяется нарушение положений пункта 2 статьи 8 и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, должна доводиться в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ (услуг). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о
При этом пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа,
о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли- продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами , увеличилась. Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора и возмещения истцу убытков в полном объеме суду надлежало установить как стоимость товара с выявленным позднее недостатком на момент приобретения, так и его стоимость (или стоимость аналогичного товара) на момент вынесения решения суда, чего сделано не было. Определение судом апелляционной инстанции изначальной стоимости товара на основе цены, указанной в договоре купли-продажи от 30 марта 2019 г., нельзя признать правильным и соответствующим положениям
которой просит решение суда о признании недействительным предписания в части предписывающей провести инвентаризацию и установить нормативы образования для прочих твердых минеральных отходов (пыль газоочистки от аспирационных систем обогатительной фабрики) отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что использование просыпи в виде смета (пыль с производственной площадки), образовавшейся в ходе очистки оборудования обогатительной фабрики для производства медного концентрата, не предусмотрено Технологической инструкцией «Производство медного концентрата»; пыль, образовавшаяся от работы аспирационных установки, является отходом, поскольку основные потребительские свойства , как часть медного сырья, утратила и представляет собой остатки концентрата смешанного со сметом с промплощадки, образовавшимся в процессе производства медного концентрата. ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу. Заинтересованное
кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. ЗАО «ИСТ-ФАРМ» правомерно допущено к участию в торгах, так как установление дополнительных требований к упаковке товара не соответствует пункту 31 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005№ 94-ФЗ, как ограничивающее количество участников размещения заказа. Требования к упаковке не влияют на качество и основные потребительские свойства лекарства. Аукционная комиссия, исходя из положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришла к выводуо нарушении пункта 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае отстранения ЗАО «ИСТ-ФАРМ». По мнению Больницы, вся совокупность признаков убытков не доказана. Действия комиссии незаконными не признаны, вина заказчика отсутствует, размер упущенной выгоды не подтвержден. В статье 57 Федерального законаот 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрен специальный порядок обжалования действий аукционной комиссии, и поскольку
является незаконным. По мнению заявителя кассационной жалобы, использование просыпи (пыль с производственной площадки) в виде смета, образовавшейся в ходе очистки оборудования обогатительной фабрики, для производства медного концентрата не предусмотрено Технологической инструкцией от 04.07.2013 № ТИ 00194441-01-2013 «Производство медного концентрата» (далее – инструкция). Департамент ссылается на то, что в инструкции не содержится вывода о том, что образующиеся просыпи возвращаются в производство; пыль, образовавшаяся от работы аспирационных установок и очистки транспортной ленты, является отходом, поскольку основные потребительские свойства как часть медного сырья утратила и представляет собой остатки концентрата, смешанного со сметом с промплощадки, образовавшимся в процессе производства медного концентрата. Заявитель жалобы считает, что неконтролируемое обращение подобной пыли (отхода) оказывает опасное воздействие на окружающую среду и на персонал, обслуживающий указанный процесс. Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами,
розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 46 (а, в) Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Согласно пункту 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009, каждому этапу оказания услуги соответствуют основные потребительские свойства , характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении, в том числе: надежность, бесперебойность, качество передачи, качество услуги в целом. В соответствии с пунктом 6 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал. Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются факты непредставление своевременно
Дефект № «После возникновения индикации низкого давления в колесах, отключается мультимедиа, не работают стеклоподъемники, климат-контроль, комбинация приборов, а также указатели поворотов». Согласно заказ-нарядам №ВТ140001960 от ДД.ММ.ГГГГ, №ВТ140003209 от 05.09.2014г производились работы по устранению данного недостатка. Наличие данного дефекта автомобиля влияет на безопасность дорожного движения. Дефект № «Спойлер верхней двери багажника натирает накладки задних стоек с обеих сторон». Согласно заказ-наряду № ВТ140003307 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по устранению недостатка. Дефект оказывает влияние на основные потребительские свойства . Дефект № «Отслоение ЛКП на накладке капота». Согласно заказ-наряду №ВТ140003307 от 18.09.2014г были проведены работы по устранению недостатка. Дефект оказывает влияние на основные потребительские свойства. Дефект № «Потертости на верхнем слое левого выдвижного порога». Согласно заказ-наряду № ВТ140004097 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по устранению недостатка. Дефект оказывает влияние на основные потребительские свойства. Дефект № «Провисание уплотнителей». Согласно заказ-наряду № ВТ2515-00457 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по устранению недостатка. Дефект оказывает влияние
