о лицензировании), устанавливающее порядок лицензировании частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг. В соответствии с подпунктом «б» пункта «2.1» Положения установлено, что лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закон РФ № 2487-1 соблюдение лицензиатом и его учредителей (участников) требований, статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации» (Федеральный закон № 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а
2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает виды решений, которые могут приниматься судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, иных процессуальных вопросов административного судопроизводства данная норма права не регулирует. В силу действующих положений Конституции Российской Федерации суд не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти. Возложение в судебном порядке на орган исполнительной власти обязанности принять указанное решение представляет собой вторжение в исключительную компетенцию органа исполнительной власти, что влечет нарушение конституционного принципа независимости одной ветви власти от другой. При этом решение о восстановлении и выдаче аннулированного вида на жительство, выданного на имя ФИО1, может быть принято уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом процедур. Так, согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации» (ст. 10), Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в
других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видовобращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».В настоящее время на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств. Согласно постановлению <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания).
Полагал, что правопреемник УФМС по Республике Крым на основе пункта «б» части 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления…» Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым в продолжение действия служебного письма от 06.06.2014 г. вправе без каких-либо условий издать распоряжение о продлении срока действия вида на жительство на последующие пять лет либо установлении бессрочного срока его действия в связи с тем, что документом, подтверждающим постоянное проживание административного истца на территории республики, являлся бессрочный документ паспорт гражданина Украины. В жалобе ссылался на положения части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийграждан РФ» о праве граждан на обращения в государственные органы, их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, а также на часть 3 статьи 4 КАС РФ о досудебном порядке урегулирования определенных категорий административных дел. 03 марта 2021 года
2017 года истица обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования на среднеэтажная жилая застройка. При этом, указанное заявление Администрацией города Ялты не было рассмотрено по существу в установленном законом порядке. Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты в адрес истицы был направлен ответ от 09 октября 2017 года №01-15/7822, из которого следует, что основания для изменения вида разрешенного использования отсутствует. С указанным бездействием истица не согласна, поскольку письмо Департамента не содержит нормативного обоснования нерассмотрения заявления ФИО1. При этом, из письма следует, что ее заявление рассмотрено в порядке рассмотрения обращенийграждан , установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Решением Ялтинского городского суда Республики Крым 13 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового ФИО1 отказано. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном
