платежи недействительными сделками, суды пришли к выводу о том, что обществом «Электромаш» допущено злоупотребление правом, поскольку фактически задолженность перед Банком была погашена денежными средствами завода, в качестве последствий недействительности платежей суды признали все оспариваемые платежи произведенными самим заводом, а также признали прекращенным залог имущества завода. Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. При этом суд отклонил как необоснованные доводы общества «Электромаш» о несоответствии основамгражданскогоправа выводов судов о признании денежных средств на его счете денежными средствами завода, а также о неверном применении последствий недействительности сделки. Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов по принятым судебным актам, указывает, что иск по настоящему делу заявлен не просто участником завода, но и его поручителем по кредитному обязательству, не являющимся стороной оспоренных им сделок. Поведение истца, по мнению заявителя кассационной жалобы, является недобросовестным, свидетельствует об отсутствии права на иск, поскольку интерес общества «1
«КЭМЗ» имело возможность самостоятельно исполнить обязательства по кредитному договору, поскольку его выручка и прибыль общества за 2020 год составляла 811 306 000 руб. и 286 550 000 руб., соответственно, что подтверждается бухгалтерской отчетностью. Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, признав сделанные судами выводы соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела. При этом суд округа отклонил как необоснованные доводы общества «Электромаш» о несоответствии основамгражданскогоправа выводов судов о признании денежных средств на его счете денежными средствами завода, а также о неверном применении последствий недействительности сделки. В качестве самостоятельного основания недействительности оспоренных платежей суд округа признал, что примененная судами конструкция характерна для притворных сделок (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). С точки зрения суда округа, тот факт, что обжалуемые судебные акты не содержали ссылки на указанную норму, не является основанием для их отмены, поскольку в действительности данная норма судами
и гарантировав их оплату, отказался от оплаты выполненных работ, сославшись на отсутствие полномочий лиц, согласовавших выполнение дополнительных работ, а также отсутствие дополнительного соглашения. Довод кассационной жалобы о нарушении порядком сдачи-приемки выполненных дополнительных работ также отклонен судами, с учетом того, что действующее законодательство не содержит требований к форме оформления результатов выполненных работ, в связи с чем факт приемки выполненных работ ООО «СТИ» надлежащим образом доказан. Суд апелляционной инстанции также верно указал, что положения и основы гражданского права не связывают обязательство по оплате работ с фактом оформления приемки работ. Даже сам факт приемки работ не является исключительным для оплаты выполненных работ. В настоящих правоотношениях факт приемки работ подтверждается не документами, предусмотренными условиями договора, а фактической приемкой. Результат работ был принят ООО «Сэтл Строй» и одновременно передан последующему подрядчику для выполнения монолитных работ. С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец приступил к выполнению дополнительных работ не по
выполнения было невозможно, - Ответчик принял площадку после выполнения дополнительных работ по соответствующим актам. Таким образом, даже если предположить, что оформление писем было с нарушением объема полномочий подписанта писем, действия Ответчика говорят о признании действий подписанта в интересах Ответчика, принятии сути писем, реализации указанных в них действий. Также, Ответчик и Третье лицо полагают, что основанием для оплаты является исключительно факт оформления приемки работ в строгом соответствии с условиями договора (сделки). Однако, положения и основы гражданского права не связывают обязательство по оплате работ с фактом оформления приемки работ. Даже сам факт приемки работ не является исключительным для оплаты выполненных работ. В настоящих правоотношениях факт приемки работ подтверждается не документами, предусмотренными условиями договора, а фактической приемкой. Результат работ был принят Заказчиком и одновременно передан последующему подрядчику для выполнения монолитных работ. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты заявленных им к выполнению дополнительных работ, фактически выполненных истцом, суд не
отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы; обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив; оказывает методическую помощь руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности; руководит работниками бухгалтерии, организует работу по повышению их квалификации. Кроме того, главный бухгалтер должен знать: законодательство о бухгалтерском учете; основы гражданского права ; финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство; нормативные и методические документы по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, хозяйственно-финансовой деятельности организации; положения и инструкции по организации бухгалтерского учета, правила его ведения; кодексы этики профессионального бухгалтера и корпоративного управления; профиль, специализацию и структуру организации, стратегию и перспективы ее развития; налоговый, статистический и управленческий учет; порядок оформления бухгалтерских операций и организацию документооборота по участкам учета, списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других
законодателем к категории значительных правонарушений (бюджетное законодательство), применение положений ст.2.9 КоАП РФ невозможно. Что касается довода жалобы ФИО1 отб отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, то данный довод подлежит отклонению в силу следующего. В соответствии с п. 1.5. должностной инструкции главного-специалиста- бухгалтера по расчету заработной платы главный специалист-бухгалтер должен знать: законодательство о бюджетном учете, постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по организации бухгалтерского учета, обязательств и хозяйственных операций и составлению отчетности, основы гражданского права , финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство Российской Федерации. Также в соответствии с п.3.1. Должностной инструкции главный специалист-бухгалтер обязан осуществлять прием, анализ и контроль первичных документов, подготавливать их к счетной обработке. Не допускать принятие первичных документов к счетной обработке, которые не соответствуют законодательству Российской Федерации. Согласно пункта 4 статьи 306.4 нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям,
