заявлению заместителя прокурора Оренбургской области о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента принятия статьи 9 Закона Оренбургской области «Об основах жилищной политики в Оренбургской области» в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по переводу жилых помещений в нежилые или нежилых помещений в жилые. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заяв- лением о признании ст. 9 Закона Оренбургской области «Об основах жилищной политики в Оренбургской области» в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по переводу жилых помещений в нежилые или нежилых помещений в жилые противоречащей федеральному законодательству , недействующей и не подлежащей применению с момента ее принятия, ссылаясь на то, что перевод жилых помещений в нежилые со- гласно ч. 3 ст.
№ 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», предусматривающего, что утверждая условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу, федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, должны исходить из того, что размеры этих выплат не могут быть ниже размеров, установленных в соответствии с законодательством . Проанализировав действующее законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции правильно установил, что Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера, на территории которого введен единый районный коэффициент в размере 1,4, что не согласуется с размером районного коэффициента в размере 1,30 к заработной плате гражданского персонала
июля 2008 года . В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований является процессуальным правом истца. Данный расчет принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца рассматриваются с учетом данного расчета. Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 58 353 руб., заявленных на основании пункта 3 статьи 66 Основгражданскогозаконодательства 1991г. Определением арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2008 производство по делу в части взыскания пени в сумме 58 353 руб. прекращено. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 28 июля 2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил расчет суммы иска, в котором уточнил, что сумма основного долга составляет 5 049
применимого права означает, что выбор права осуществляет суд, компетентный рассматривать данный спор. По сделкам, заключенным до 03.08.1992, применяется статья 566 Гражданского кодекса РСФСР (1964); по сделкам, заключенным с 03.08.1992, применяется статья 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991). Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.1993 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации к гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года» Основыгражданскогозаконодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, возникшим после 03.03.92. Это означает, что арбитражный суд, анализируя каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон, может признать применимой коллизионную норму Основ гражданского законодательства (1991) и в отношении тех контрактов, которые были заключены до 03.08.1992. После введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (1994) Основы гражданского законодательства продолжают действовать на основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 «О введении в действие
122 "О порядке подписания внешнеторговых сделок" предусматривало обязательность подписания внешнеторговой сделки со стороны советских организаций двумя уполномоченными на это лицами. Нарушение этого порядка влекло за собой недействительность внешнеторговой сделки (ст.ст.45 и 565 ГК РСФСР 1964 г.). Указанное Постановление действовало на территории России в силу Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" вплоть до 3 августа 1992 г. - с даты введения в действие на территории России Основгражданскогозаконодательства 1991 г., которые не содержат специальных требований к порядку подписания внешнеэкономических сделок и не устанавливают последствия его нарушения. Хотя постановление Совета Министров СССР N 122 не было формально отменено, но постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. определяет действие на территории России актов бывшего СССР не тем, отменен или не отменен акт бывшего СССР, а принят ли соответствующий законодательный акт Российской Федерации. Следовательно, с 3 августа 1992 г. основания для применения
установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций. Таким образом, права на спорное имущество могли возникнуть у муниципалитета в силу указанного положения. Вместе с тем, ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 42 ОсновГражданскогозаконодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статья 43. Применение исковой давности Комментарий ГАРАНТа Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 17
. Каких либо других собственников, а именно ФИО1 ФИО2 в доме не было.Таким образом, права и законные интересы ее матери были нарушены. Впоследствии при переносе жилого дома на 1951 году ее мать была единственной собственницей жилого дома, что подтверждается инвентаризационными планами на домовладение от 1953 года 1973 года.Договор был подписан 24 июля 1947 года, в период действия ГК РСФСР 1922 года. С 3 августа 1992 года в Российской Федерации были введены в действие Основыгражданскогозаконодательства 1991 года, частично заменившие соответствующие разделы ГК РСФСР. С 1 января 1995 года в Российской Федерации вступила в силу часть первая Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), с 1 марта 1996 года - часть вторая ГК РФ, и с 1 марта 2002 года - часть третья ГК РФ.Как предусмотрено Федеральным законом РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года (ст. 5), Федеральным законом РФ "О
