муниципального управления; 11. Зырянов Андрей Федорович - старший директор по связям с органами власти Макдоналдс в России; 12. Катышева Лариса Валерьевна - директор Центра современных коммуникаций ВШГУРАНХиГС; 13. Косых Илья Анатольевич - руководитель департамента по развитию бизнеса ООО "ДейлстфордМерчант Агро"; 14. Мау Владимир Александрович - ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; 15. Нуралиев Борис Георгиевич директор ООО "1С"; 16. Пальцева Маргарита Владимировна - ассистент кафедры Коммерческого права и основ правоведения Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; 17. Пось Дмитрий Станиславович - главный юрисконсульт ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова", член совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по таможенной политике; 18. Прохоров Роман Анатольевич - председатель Правления Ассоциации участников финансового рынка и платежной индустрии "Финансовые инновации"; 19. Роганова Екатерина Анатольевна - исполнительный директор Ассоциации добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса; 20. Садовничий Виктор Антонович - ректор МГУ имени М.В. Ломоносова; 21. Сазонов Всеволод Евгеньевич -
│ │Иван Владимирович │центр арбитража", директор │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │64. │ПОДШИБЯКИН │Торгово-промышленная палата РФ, заместитель │ │ │Дмитрий Николаевич │директора Центра арбитража и посредничества, │ │ │ │кандидат юридических наук │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │65. │ПОЗДНЯКОВА │Всероссийская академия внешней торговли, │ │ │Людмила Михайловна │профессор кафедры частного права, кандидат │ │ │ │юридических наук, доцент │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │66. │ПУГИНСКИЙ │Московский государственный университет им. │ │ │Борис Иванович │М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой │ │ │ │коммерческого права и основправоведения │ │ │ │юридического факультета, доктор юридических │ │ │ │наук, профессор │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │67. │РОДИОНОВ │Торгово-промышленная палата Российской │ │ │Сергей Евгеньевич │Федерации, заместитель директора Юридического │ │ │ │Департамента │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │68. │РОЗЕНБЕРГ │Всероссийская академия внешней торговли, │ │ │Михаил Григорьевич │профессор кафедры частного права, доктор │ │ │ │юридических наук, профессор, Заслуженный │ │ │ │деятель науки РСФСР │ ├────┼─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────┤ │69. │САВРАНСКИЙ │Торгово-промышленная палата Российской │ │ │Михаил Юрьевич │Федерации, заместитель
и организаций, осуществляющих иные регулируемые виды деятельности, утверждение инвестиционных программ которых и рассмотрение отчетов об исполнении указанных программ осуществляет Правительство Российской Федерации До 1 октября 2018 года/3 сентября 2018 года Правовое управление Управление регулирования электроэнергетики Управление регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства Управление регулирования связи и информационных технологий 4.1 План Правового управления 4.1.1 Разработка законопроекта "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Март 2018 Правовое управление 4.1.2 Согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Апрель 2018 Правовое управление 4.1.3 Получение заключения об оценке регулирующего воздействия, заключения Министерства юстиции Российской Федерации и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Июль 2018 Правовое управление 4.1.4 Внесение законопроекта в Правительство Российской Федерации Сентябрь 2018 Правовое управление 4.1.5 Представление в Правительство Российской Федерации проекта доклада Президенту Российской Федерации 18 сентября 2018 года Правовое управление 4.2 План Управления регулирования связи и информационных технологий 4.2.1 Подготовка предложений по Перечню 4.2.2 Обсуждение предложений на заседании Референтной
признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) № 442186. В связи с необходимостью выполнения судом первой инстанции письменных указаний суда кассационной инстанции, в частности проверки доводов заявительницы о том, что она является наследником космонавта ФИО4, применительно к нормам наследственного права, действовавшим на момент открытия наследства, к участию в деле в качестве специалиста, обладающего необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющего консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам, была привлечена заведующая кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук ФИО5. Порученные работы были выполнены специалистом в указанный судом срок, их результаты безоговорочно по качеству и количеству приняты и приобщены к материалам дела. В связи с выполнением специалистом всего обьема порученных ему работ, результаты последних подлежат безусловной оплате. На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 55.1, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: поручить бухгалтерии Суда по интеллектуальным правам произвести за
заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭксперт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 06.07.2009 г. об отказе в государственной регистрации (вх. №8744А), от 06.07.2009г. об отказе в государственной регистрации (вх. №8743А), обязании произвести государственную регистрацию, взыскании судебных расходов в сумме 2060 руб., обязании должностного лица ФИО1 пройти курсы письменного русского языка и основ правоведения , при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 - паспорт, от ответчика – ФИО3 - удостоверение, доверенность, установил: Общество с ограниченной ответственностью «АудитЭксперт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) от 06.07.2009г. об отказе в государственной регистрации
№ 123-О, в котором отмечено, что норма подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ находится в системной взаимосвязи с положениями Кодекса, устанавливающими, в частности, пределы использования имени физического лица другими лицами в предпринимательской деятельности. Кроме того, Роспатент ссылается на то, что суд первой инстанции вопреки указанию, содержащемуся в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2015 по делу № СИП-46/2013, не принял во внимание ответ на запрос суда заведующей кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, доктора юридических наук ФИО12, согласно которому ФИО1 как наследник космонавта Гагарина Юрия Алексеевича имеет право защищать свои права и обращаться в суд от своего имени, в том числе и в случае, если будет установлено, что слово «Гагаринский» в составе названия торгово- развлекательного комплекса является производным от фамилии космонавта. При этом отмечает, что в ответе на данный запрос не указывалось, что ФИО1 может защищать только имущественные права, входящие в состав
– общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее - инспекция) от 06.07.2009 (входящие №№8743А, 8744А) об отказе в государственной регистрации заявленных изменений, обязании произвести регистрацию данных изменений, взыскании с инспекции расходов в сумме 2 060 рублей и обязании должностного лица инспекции ФИО3 пройти курсы письменного русского языка и основ правоведения . Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными, инспекция обязана судом произвести регистрацию заявленных обществом изменений, с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 2 060 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой
в ходе рассмотрения палатой по патентным спорам возражений, исследования проводились безотносительно к тому в каком именно виде используется правообладателем оспариваемый товарный знак в хозяйственной деятельности. Кроме того, выполняя указание суда кассационной инстанции в части установления обстоятельств наличия у заявителя ФИО1 полномочий на совершение каких-либо процессуальных действий в качестве наследника космонавта Гагарина Юрия Алексеевича, судом в порядке части 1? статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был направлен судебный запрос заведующему кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктору юридических наук ФИО10, согласно заключению которой представленные в материалы дела свидетельство о рождении ФИО1 СВ № 093564, выданное 23.05.1959, а также свидетельство о праве на наследство по закону № 88/68 от 19.12.1969, дают основание утверждать, что заявитель ФИО1 является наследником космонавта Гагарина Юрия Алексеевича и имеет право защищать свои права и обращаться в суд от своего имени, в том числе в том случае, если будет
в Мариинский городской суд по факту административного правонарушения, совершенного муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Дом детского творчества», ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение выразилось в том, что 07 февраля 2019 г. на 15 час. 45 мин. в МБОУ ДО «Дом детского творчества» по адресу – <...>: -параметры микроклимата по температуре воздуха в учебных помещениях № 2 ТО «Родничок», № 3 ТО «Гитарист», № 5 ТО « Основы правоведения », №№ 6-7 «Юный художник», № 9 ТО «Поющие нотки», № 10 ТО «Театральная пантомима», № 13 «Декоративное творчество», в актовом зале (t составила 15,3–17,9°С при допустимой 20-22?С); -параметры микроклимата по относительной влажности в учебных помещениях № 2 ТО «Родничок», № 3 ТО «Гитарист», № 5 ТО «Основы правоведения», №№ 6-7 «Юный художник», № 9 ТО «Поющие нотки», № 10 ТО «Театральная пантомима», № 13 «Декоративное творчество», в актовом зале (составила 28,0-32,6 % при
дата > ... и приказа о приеме на работу от < дата > ..., а не спустя 5 лет, как указано в акте. С < дата > она работает заместителем директора по учебно-производственной работе. Далее в акте указано, что в нарушении ст. 333 ТК РФ учебная нагрузка В.Р.В. в трудовом договоре не оговорена. Указывается, что «Фактическая тарификация преподавателей и мастеров производственного обучения на < дата > учебный год нагрузка В.Р.В. составляла ... часов ( основы правоведения ). В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196»Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году. В нарушении указанного положения в тарификации инженерно-педагогических работников ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж на < дата > В.Р.В. не затарифицировано ни одного часа. При этом в нарушении ст. 74 ТК РФ работодатель не уведомил
