торговый объект расположен в нежилом помещении многоквартирного дома, а вход на указанный торговый объект расположен со стороны подъезда этого многоквартирного дома (конструктивные особенности многоквартирного дома позволяют обеспечить доступ покупателей на торговый объект только со стороны подъезда). Из указанного следует, что Министерство обоснованного пришло к выводу о том, что обществом не соблюдены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, установленные пунктом 5 части 1 статьи 8 Закона №74-3 на основании статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, что является основанием для отказа в выдаче лицензии в соответствии с положением подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ. Рассмотрев довод заявителя относительно того, что вход в магазин расположен с торца многоквартирного дома суд его отклоняет в силу несоответствия фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае не смотря на то, что входная дверь в магазин расположена с торца здания, доступ покупателей в магазин фактически производится со стороны подъезда многоквартирного дома - по стационарной лестнице ведущей
нем – «15 января 2010г.» не представляется возможным, ввиду особенностей физико-химического состава данной пасты для шариковых ручек (« особенностей ее старения»), исследования рукописной подписи от имени «О.А. Другановой» не производилось, ввиду недостаточности «общего объема штрихов» для проведения необходимых исследований. Оценив в совокупности, представленные в суд документы, а именно: претензию истца от 15.01.10., вышеназванное заключение экспертизы, определение Кировского районного суда от 20.06.11. в котором указано, что представитель ответчика просит прекратить производство по делу по аналогичному иску, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УВД по Ярославской области от 16.07.10. и 01.11.10., суд считает, что претензия об уменьшении стоимости приобретенного товара заявлена истцом в пределах гарантийного срока как установленного п. 4.4. договора купли-продажи, так и ч.5 ст. 477 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ответчиком проданы двери ненадлежащего качества, а именно, вместо дверей, изготовленных из массива дерева, проданы шпонированные, не отвечающие условиям договора купли-продажи товара
полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. Таким образом, для разрешения вопроса об обязанности заявителя использовать ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, необходимо установить особенности место нахождения торговой точки предпринимателя, ее строение и расположение. Как следует из акта проверки, административным органом установлен факт не применения ККТ при продаже декоративной подушки в ТК «Юрьевский» контейнер № 27 – место, принадлежащее Заявителю на праве аренды. Распоряжением главы города Челябинска от 21.06.2007 №2018 Обществу с Ограниченной ответственностью «Юрьевский Торговый комплекс» разрешена организация розничного рынка, на основании чего данный рынок Министерством экономического развития Челябинской области включен в реестр Розничных рынков Челябинской области. Заявитель, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ссылается на осуществление торговли с лотка, не имеющего окон и дверей , не защищающий товар от погодных условий и по возможности закрывающийся пленкой. Электричество по близости отсутствует. Исходя из требования статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении
