Особо ценные земли сельскохозяйственного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными 16.10.2017, и Перечнем особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 15.02.2017 № 104/5. Суды указали, что поскольку спорные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения относятся к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, в силу закона имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, то для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, в связи с чем виды разрешенного использования не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом

«О признании утратившим силу Закона Новосибирской области «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» с момента его опубликования). По правилу пункта 1 статьи 3 Закона Новосибирской области от 05.06.1995 «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» к землям особо охраняемых природных территорий и объектов области были отнесены: а) земли природно-заповедного назначения; б) земли природоохранного назначения; в) земли оздоровительного назначения; г) земли рекреационного назначения; д) земли историко-культурного назначения; е) особо ценные земли сельскохозяйственного назначения . В силу пункта 7 статьи 4 Закона Новосибирской области от 05.06.1995 «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» утверждение перечня земель особо охраняемых природных территорий и объектов области, установление и изменение их границ было отнесено к компетенции областного совета депутатов. К компетенции органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона Новосибирской области от 05.06.1995 «Земли особо охраняемых природных территорий и объектов Новосибирской области» относилось объявление земель

обязании Управления Росреестра внести сведения о здании дома в государственный кадастровый учет и зарегистрировать за Заявителем права собственности на него. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на непредставление доказательств того, что земельный участок отнесен к особо ценным землям сельскохозяйственного назначения , недоказанность несоответствия построек целям ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также их возведения на земельном участке, являющимся сельскохозяйственным угодьем. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью оценки плодородия почв, расчета балла земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047005:141 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с/п Колтушское, категория земель: земли сельскохозяйственного использования. Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на

охраны окружающей среды <адрес> *** от 09 августа 2018 года (том 1 л.д. 19-22, 117-124), был приложен к ходатайству. Таким образом, ограничения, установленные федеральным законодательством, не распространяются на земли сельскохозяйственных угодий или земельные участки в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в случаях их перевода в другую категорию в связи с добычей полезных ископаемых. По изложенным выше основаниям суд не принимает доводы административного ответчика о том, что земли сельскохозяйственных угодий, как особо ценные земли сельскохозяйственного назначения , не подлежат переводу в другие категории. Перечень исключительных случаев, в которых такой перевод возможен, как раз установлен ст. 7 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", является исчерпывающим, отсылок на иные случаи, предусмотренные законодательством России или субъектов РФ, норма не содержит. Основания перевода, испрашиваемого истцом, к таким исключительным случаям относятся. Кроме того, основанием для отказа в переводе земель из одной категории в другую могло являться наличие

адресу: Крас­нодарский край, < адрес обезличен >, в районе < адрес обезличен >, начальная це­на реализации земельного участка – < данные изъяты > руб. Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонно­го отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 передать указанные земельные участки на реализацию. Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению. В апелляционной жалобе ЗАО «Агрофирма «Мысхако» просит решение отменить, ссылаясь на незаконное обращение взыскания на особо ценные земли сельскохозяйственного назначения с установлением заниженной цены на основании необъективного заключения экспертизы; на разрешение вопроса в отношении земельных участков, не принадлежащих должнику; на незаконное удовлетворение требований при отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя. В-девятых, в судебном заседании вопрос о действиях, бездействиях судебного пристава-исполнителя фактически не исследовался. Поскольку представитель заявителя говорил только и исключительно об обращении взыскания на земельные участки. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, т.к. суд незаконно обратил взыскание на принадлежащий ей земельный участок