ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 228' Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 указанного кодекса, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 4 статьи 2510 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФСИН России в отношении гражданина Украины ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление, 15 апреля 2020 года принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на десять лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. О принятом распоряжении ФИО1 уведомлен 22 мая 2020 года. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в интересах большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у
выводом денег в офшоры довольно простая, если не сказать банальная, - считает ФИО3. - Думаю, расчет людей, которые ее провернули, был на то, что срок давности по уголовному делу о мошенничестве довольно быстро истечет, и они выйдут сухими из воды. Но они просчитались. Речь идет о миллиардах рублей, сотнях «кинутых» издателей, которые не получили деньги за свою продукцию. Думаю, всю историю можно квалифицировать по статье 210 УК РФ «Организация преступного сообщества». А это уже особо тяжкое преступление, срок давно по которому 25 лет.»; - «Офшорное происхождение денег ЦИАНа наводит на мысль о нелегальном обналичивании и последующем вливании в российский рынок недвижимости денег из-за рубежа. Подобные события характеризуют ЦИАН как иноагента, деструктивно влияющего на российскую экономику и проводящего линию на дискредитацию финансовой политики Российской Федерации. Деятельность ЦИАНа как иноагента напрямую связана с хищением и последующей преступной легализацией денег кинутых издательств на российском печатном рынке. Так называемый криминал в криминале.»; - «P.S.
15.10.2014, обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. Суд по ходатайству прокурора, участвующего в деле, производство прекратил ввиду того, что на момент обращения с ходатайством осужденный не отбыл необходимую часть срока, предусмотренную законом для изменения вида исправительного учреждения, то есть 2/3 части от восьми лет лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что отбывает наказание за совершенное тяжкое, а не особо тяжкое преступление, как указал суд в оспариваемом постановлении. Следовательно, к нему не могут быть приняты положения закона о необходимости отбытия не менее 2/3 срока наказания для возникновения права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Констатирует, что поскольку им отбыта половина срока наказания за совершенное тяжкое преступление при условии отмены условного осуждения, то право на обращение с ходатайством у него имелось. Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 25.12.2018 отменить, его ходатайство
и суд апелляционной инстанции. В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что приговор не соответствует принципам справедливости и гуманизма, так как суд недостаточно учел имевшиеся в деле смягчающие обстоятельства, что повлекло за собой вынесение несправедливого приговора. Судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ст. 43, ст. 60 и ст. 67 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания, как того требует закон, суд учел роль виновного в совершении преступления в составе организованной группы, характер и степень общественной
