Оспаривание кадастровой стоимости квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Конкурсным кредитором ФИО4 в подтверждение довода финансового управляющего о заниженной стоимости квартиры также приведена ссылка на кадастровую стоимость квартиры. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 18.12.2014 составила 6.914.264,50 рублей, что отражено в выписке из ЕГРН. Между тем, суд учитывает, что согласно данным фонда государственной кадастровой оценки, 01.01.2016 кадастровая стоимость спорной квартиры была снижена до 6 405 814,82, а 01.01.2018 - до 5 712 539,08 рублей. ФИО1 пояснила, что оспаривание кадастровой стоимости квартиры не проводилось, поскольку объект приобретался в целях последующей продажи. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенного независимым оценщиком», при наличии спора для проверки достоверности отчета оценщика по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, может быть назначена экспертиза в виде иной независимой оценки объекта. Однако ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении

отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Конкурсным кредитором ФИО1 в подтверждение довода финансового управляющего о заниженной стоимости квартиры также приведена ссылка на кадастровую стоимость квартиры. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 18.12.2014 составила 6.914.264,50 рублей, что отражено в выписке из ЕГРН. Между тем, суд учел, что согласно данным фонда государственной кадастровой оценки, 01.01.2016 кадастровая стоимость спорной квартиры была снижена до 6 405 814,82, а 01.01.2018 - до 5 712 539,08 рублей. ФИО2 пояснила, что оспаривание кадастровой стоимости квартиры не проводилось, поскольку объект приобретался в целях последующей продажи. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенного независимым оценщиком», при наличии спора для проверки достоверности отчета оценщика по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, может быть назначена экспертиза в виде иной независимой оценки объекта. Однако ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении

уд считает необходимым отложить судебное разбирательство. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство на 25 августа 2020 года в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.222, тел.<***>. 2. Заявителю - доказательства направления уточненного заявления в адрес ответчиков, третьих лиц; 3. Ответчику, третьим лицам - письменную позицию по уточненному заявлению, подтвержденную документально, сведения об оспаривании кадастровой стоимости квартиры , доказательства в обоснование заявленных требований; Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в

части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с пропуском срока исковой давности. Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3 в конкурсную массу ЗАО «ТМК» 3 467 048 руб. убытков, конкурсный управляющий ФИО1 сослался на то, что ФИО2 и ФИО3, ранее осуществлявшие обязанности конкурсных управляющих ЗАО «ТМК», не приняли меры по своевременному оспариванию сделки должника и такое бездействие причинило ЗАО «ТМК» убытки в размере 3 467 048 руб. (кадастровая стоимость спорной квартиры , отчужденной по договору дарения от 10.12.2013). В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при

и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления. По мнению ФИО1 судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о безусловном пропуске исковой давности для оспаривания сделок должника, не проанализированы сроки для оспаривания сделок по общегражданским основаниям в обстоятельствах признания возможности оспаривания сделок по указанным основаниям; суд не учел, что по смыслу ст. 20, 61.1 и 129 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего; судом первой инстанции необоснованно признан законным расчет заявителя по размеру вменяемых убытков на основании кадастровой стоимости спорных объектов. По мнению Ассоциации ВАУ «Достояние», суд не истребовал у ООО «Залей пол» и ФИО4 документацию по оплате указанной сделки, однако выяснение, была ли фактическая оплата, имеет ключевое значение для рассматриваемого дела; судом не учтено, что Закон о банкротстве не конкретизирует понятие существенности занижения цены; при этом, подача заявлений об оспаривании сделок должника является правом конкурсного управляющего, за исключением случаев, когда

№ 9а-45/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08.05.2019 г.Петрозаводск Судья Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Чундерова В. Н. об оспаривании кадастровой стоимости квартиры , установил: (...) Чундеров В.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости квартиры. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от (...) указанное административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до (...) включительно для исправления недостатков, указанных в этом определении. В определении от (...) указано на необходимость оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 246 КАС РФ, в частности: представить в суд оформленное уточненное административное

судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, что подтверждается соответствующими почтовыми извещениями. Учитывая мнение сторон руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Ответчик ФИО2 суду пояснила, что с долгом согласна. Однако она не согласна с той кадастровой стоимостью, по которой была оценена квартира, считает стоимость имущества принятого ею в качестве наследства меньше кадастровой. Иск об оспаривании кадастровой стоимости квартиры на момент рассмотрения дела в суде не подан, и не принят к производству суда. Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со

судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Как следует из справки нотариуса Чкаловского района К.Т.Б. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 73, 74). Сведений об оспаривании кадастровой стоимости квартир , их рыночной стоимости ответчиками суду не предоставлено, поэтому суд берет за основу стоимости наследственного имущества, кадастровую стоимость унаследованных квартир. Доля ФИО1 в наследственном имуществе после смерти Б.В.Г. составляет: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты>; в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>. Доля ФИО2 в наследственном имуществе после смерти Б.В.Г. составляет: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные