Оспаривание нескольких сделок одновременно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенных разъяснений, следует, что принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве. Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам гл. 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований. Правовые механизмы, ограничивающие возможность истца восстановить владение вещью и одновременно получить денежные средства,

статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ. Судам следует учитывать, что наличие решения общего

оспаривание лишь привело бы к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве, и не позволило бы сформировать конкурсную массу за счет предъявления таких исков к указанным контрагентам должника. Между тем, обращаясь с жалобой на бездействие ответчика, заявитель указывал на наличие «конфликта интересов» у ФИО3, который одновременно являлся конкурсным управляющим должника и ООО «ЧИН Строитель», чем может быть объяснено затягивание сроков обращения к ООО «ЧИН Строитель» с требованием о признании сделок недействительными. Кроме того, заявитель обращал внимание на факт возврата в конкурсную массу ООО «ЧИН Строитель» маломерного суда «Славный», ранее проданного ООО «ПСК «НефтеГазСтрой» за 24 420 000 руб., по результатам рассмотрения в рамках дела № А55-25674/2019 обособленного спора о признании договора купли-продажи указанного судна недействительной сделкой как направленного на вывод активов общества. При этом общий размер требований кредиторов ООО «ЧИН Строитель», включенных в реестр требований кредиторов, составляет 7 807 220,84 руб. На этом основании заявитель считает, что ФИО3, будучи одновременно

уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Обжалуемым решением Лазаревского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 о расторжении брака, оспаривании сделки купли-продажи автомобиля, применении последствий ее недействительности, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворено частично. Встречное исковое заявление < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о расторжении брака удовлетворено. Расторгнут брак между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, зарегистрированный отделом ЗАГС <...> города-курорта Сочи < Ф.И.О. >4 ЗАГС Краснодарского края <...> (запись акта о заключении брака <...>). С < Ф.И.О. >2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего < Ф.И.О. >7 и на содержание несовершеннолетнего < Ф.И.О. >8 одновременно в долевом выражении в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в размере величины одного прожиточного минимума для детей, установленного в Краснодарском крае, в настоящее время составляет 10