сфере связи и массовых коммуникаций, нарушивших антимонопольное законодательство в сфере связи и массовых коммуникаций. 3.2. Оперативно извещает Роскомнадзор о фактах оспаривания или отмены судами постановлений, решений и предписаний антимонопольных органов, вынесенных в отношении юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность в сфере связи и массовых коммуникаций, нарушивших антимонопольное законодательство в сфере связи и массовых коммуникаций. 3.3. Предоставляет по запросам Роскомнадзора необходимые материалы о выявленных в рамках компетенции ФАС России нарушениях законодательства Российской Федерации в сферах, отнесенных к предмету настоящего Соглашения, за исключением материалов, составляющих государственную и коммерческую тайну. 3.4. Информирует Роскомнадзор о поступающих в ФАС России жалобах на деятельность операторов связи в сфере присоединения сетей электросвязи в целях проведения совместных мероприятий, направленных на профилактику и предупреждение правонарушений. 4. Роскомнадзор в соответствии с настоящим Соглашением 4.1. Информирует в согласованные Сторонами сроки ФАС России о вынесенных предупреждениях и выданных предписаниях юридическим и физическим лицам, осуществляющим деятельность в сфере связи и массовых коммуникаций, привлекавшимся
практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, какие признаки являются существенными для характеристики нормативного правового акта в качестве такового. К их числу относятся: издание его в установленном порядке управомоченным органом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Проведя правовой анализ содержания оспоренных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не обладают приведенными выше существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, а носят информационно-разъяснительный, рекомендательный характер, направлены на предупреждение нарушений антимонопольного законодательства на рынке апатитового концентрата. Рекомендации не являются частью антимонопольного законодательства, а отражают позицию антимонопольного органа, основанную на практике применения антимонопольного законодательства на рынке апатитового концентрата. В них даются разъяснения хозяйствующим субъектам о том, какие действия на рынке не будут рассматриваться ФАС России как нарушающие антимонопольное законодательство.
требований по доводам, изложенным в отзыве. Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Согласно поступившему от третьих лиц отзыву на заявление, они поддерживают позицию ФАС России и просят в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказать. Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание предупреждения ФАС России заявителем соблюден. Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
на нарушением судом норм материального права. До рассмотрения кассационной жалобы от ФАС России поступило подписанное начальником правового управления ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения. В судебном заседании суда кассационной инстанции 19 марта 2019 года представители сторон представили на обозрение судебной коллегии суда кассационной инстанции подписанный полномочными представителями заявителя и заинтересованного лица текст мирового соглашения, содержащего условие о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт педагогических измерений» отказывается от оспариванияпредупрежденияФАС России от 31.01.2018 № ИА/6134/18, выданного ФГБНУ «ФИПИ» по признакам нарушения пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Участвующие в деле лица заявили ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции согласованного ими мирового соглашения. Изучив текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших его от имени заявителя и заинтересованного лица, руководствуясь статьями 138, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла
Москвы, вынесенное судьей Блинниковой И.А., на постановление от 28 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., по делу № А40-146089/17 по заявлению ОАО «Томскгазпром» об оспаривании предупреждения к ФАС России, третьи лица: ООО «Сибгаз», ООО «Ситэк», АО «Газпром газэнергосеть», ООО «Сибавтогаз», ООО «КТС Логистик», ООО «Сибгазсеть», ООО «САКСЕССХИМПЛАСТ», ООО «Эволти-Ресурс», УСТАНОВИЛ: ОАО «Томскгазпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспариваниипредупрежденияФАС России (далее - антимонопольный орган) от 17.07.2017 № ИА/48450/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибгаз», ООО «Ситэк», АО «Газпром газэнергосеть», ООО «Сибавтогаз», ООО «КТС Логистик», ООО «Сибгазсеть», ООО «САКСЕССХИМПЛАСТ» и ООО «Эволти-Ресурс». 13.09.2017 в ходе судебного заседания ОАО «Томскгазпром» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого обществом
оставления единственного участника рынка - открытого акционерного общества «Ростелеком», обладающего собственной инфраструктурой для размещения линий связи (подземные линейно-кабельные сооружения). Правомерность данных выводов антимонопольного органа установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-106033/12-152-634 по заявлению Администрации о признании недействительным решения ФАС России от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12. Кроме того, при рассмотрении дела № А40-90629/13-94-862 по заявлению предприятия «ТТУ» к ФАС России с участием общества «МегаФон», общества «КОМСТАР-Регионы», администрации об оспаривании предупреждения ФАС России от 25.04.2014 был признан обоснованным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении предприятия «ТТУ» на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети для размещения операторами связи кабелей ВОЛС в г. Екатеринбурге. Антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по проведению опор линий контактной сети, опор освещения и линий электропередач для размещения операторами связи ВОЛС в г. Екатеринбурге за 2011-2012 годы, которым установлено, что совокупная доля предприятия «ТТУ» и предприятия
обладающего собственной инфраструктурой для размещения линий связи. Обоснованность выводов антимонопольного органа установлена судебными актами по делу А40-106033/12-152-634 по заявлению Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2012 по делу № 1 15/24-12, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 по данному делу). Кроме того, при рассмотрении дела А40-90629/13-94-862 по заявлению ЕМУП «ТТУ» к ФАС России с участием ОАО «МегаФон», ЗАО «КОМСТАР-Регионы», Администрации города Екатеринбурга об оспариваниипредупрежденияФАС России от 25.04.2014 судами сделан вывод о том, что демонтаж принадлежащих ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ОАО «МегаФон» волоконно-оптических линий связи с опор контактной сети может быть произведен только в порядке, предусмотренном Законом о связи, в связи с чем судами сделан вывод о том, что предупреждение ФАС России вынесено в пределах предоставленных ему полномочий и полностью соответствует ст. 39.1 Закона о защите конкуренции (постановление ФАС Московского округа от 13.05.2014 по делу А40-90629/13-94-862). В соответствии с
